21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"25" листопада 2009 р. Справа № 2/197-09
за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 23234, АДРЕСА_1
до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофарм-Вінниця", 21100, м.Вінниця, вул.І.Бевза, 3
про стягнення 15 257,75 грн. заборгованості за договором оренди від 01.12.2008р. та розірвання договору оренди
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : не з"явився
відповідача : не з"явився
Заявлено позов ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Єврофарм-Вінниця" про стягнення 15257,75 грн. заборгованості за договором оренди та розірвання договору оренди від 01.12.08 р. , укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Єврофарм-Вінниця".
Ухвалою господарського суду Віницької області від 14.09.09 р. порушено провадження у справі та призначено засідання на 05.10.09 р.
В судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду доказів не надав. Разом з тим, через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою директора Слободяна Б.С.
З метою надання відповідачем витребуваних попередньою ухвалою додаткових доказів, належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді та враховуючи клопотання відповідача, ухвалою суду від 05.10.2009 року розгляд справи було відкладено на 25 листопада 2009 року.
19 листопада 2009 року позивач подав до суду заяву вх. № 14031, в якій просить суд винести ухвалу про повернення позовної заяви у зв"язку з вирішенням спору до відкриття провадження по справі.
25 листопада 2009 року сторони в судове засідання не з'явились, документів витребуваних ухвалою суду не надали.
В судовому засіданні розглянувши подані документи і матеріали, заяву позивача (вх. № 14031 від 19.11.2009 року), з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження виходячи з наступного.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення боргу в сумі 15257,75 грн. та розірвання договору оренди від 01.12.2008 року, а тому провадження у справі підлягає припиненню.
Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, крім іншого, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.
Враховуючи той факт, що спір між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Єврофарм-Вінниця" врегулювано до порушення провадження у справі згідно поданої заяви вх. № 14031 від 19.11.2009 року, у відповідності до ч. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93, п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", ст.ст. 47, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України, суд -
1. Провадження у справі № 2/197-09 припинити.
2. Матеріали позовної заяви № б/н від 08.09.2009 року повернути позивачу.
3. Державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за квитанцією № 372204 від 10.09.2009 р., державне мито в сумі 152,58 грн., перераховане за квитанцією № 372202 від 10.09.2009 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн., перераховані за квитанцією № 372208 від 10.09.2009 р.,повернути позивачу.
4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (23234, АДРЕСА_1);
3 - відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврофарм-Вінниця" (21100, м. Вінниця, вул.І.Бевза,3).