21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
23 листопада 2009 р. Справа 9/204-09
за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)
до: Відкритого акціонерного товариства "Бершадський комбінат хлібопродуктів" (вул. Колгоспна, 1, с. Флорино, Бершадський р-н, Вінницька обл.,22405)
про стягнення 5020 грн.
Головуючий суддя Балтак О.О.
Секретар судового засідання Здорик Я.С.
Представники сторін:
позивача: Драпак Ю.П. - представник за довіреністю;
відповідача: не з"явився;
Подано позов, в якому позивач просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бершадський комбінат хлібопродуктів" (вул. Колгоспна, 1, с. Флорино, Бершадський р-н, Вінницька обл.) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м. Вінниці (код 34701167) р/р 31111106700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106, штраф у розмірі 4000 грн. та пеню у розмірі 1020 грн.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.09.09р. порушено провадження у справі № 9/204-09. Справу призначено до розгляду на 20.10.09р.
У зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, перебуванням судді Балтака О.О. у відпустці без збереження заробітної плати, за сімейними обставинами та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладався на 12.11.09р. та 23.11.09р.
20.10.09р. до суду надійшла заява № 04-20.5/2854 від 20.10.09р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бершадський комбінат хлібопродуктів" на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м. Вінниці 6760 грн., з яких: 4000 грн. - штраф та 2760 грн. - пеня (нарахована за період з 05.09.09р. по 20.10.09р.).
11.11.09р. до суду надійшла заява № б/н від 10.11.09р. (вх. канц. суду № 13673 від 11.11.09р.) про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бершадський комбінат хлібопродуктів" на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м. Вінниці 8000 грн., з яких: 4000 грн. - штраф та 4000 грн. - пеня (нарахована за період з 05.09.09р. по 10.11.09р.).
В судовому засіданні 23.11.09р. представник позивача підтримав подану заяву № б/н від 10.11.09р. (вх. канц. суду № 13673 від 11.11.09р.) про збільшення розміру позовних вимог.
Наданими 02.11.09р. відзивом № 162 від 28.10.09р. та 23.11.09р. відзивом на заяву № б/н від 10.11.09р. про збільшення позовних вимог, відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що причиною несплати штрафу є непроінформованість відповідача про те, що надавати інформацію на вимогу територіального відділення Антимонопольного комітету України потрібно навіть, якщо підприємство фактично не надає послуг, пов"язаних з його діяльністю та на відсутність коштів на рахунку Відкритого акціонерного товариства "Бершадський комбінат хлібопродуктів".
Правом участі в розгляді справи відповідач не скористався. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи наведене та те, що відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, цей розгляд здійснюється за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
З пояснень представника позивача, матеріалів справи № 9/204-09 суд вбачає таке.
Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.09р. №35-рш на Відкрите акціонерне товариство "Бершадський комбінат хлібопродуктів" (вул. Колгоспна, 1, с. Флорино, Бершадський р-н, Вінницька обл.) за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - подання інформації територіальному відділенню у встановлений головою територіального відділення строк був накладений штраф у розмірі 4000 грн.
Рішення направлено відповідачу для виконання листом від 01.07.09р. №06-26.20.9/1982 і отримано підприємством 03.07.09р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 1201216 (а.с. 9-10).
Однак станом на 22.09.09р. територіальне відділення не отримало інформації про сплату штрафу.
Згідно з ч.5 ст.56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" відповідачу нараховано пеню у розмірі 1,5 % від суми штрафу (із застосуванням законодавчого обмеження її максимального розміру розміром штрафу), а саме 4000,00 грн.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши обставини справи, надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Частиною третьою статті 56 Закону № 2210 "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Отже, відповідачу необхідно було сплатити штраф до 04.09.09р.
За приписами частини п'ятої статті 56 Закону № 2210:
- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу;
- розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України;
- нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу;
- нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Отже, підстави та умови нарахування пені в даному випадку визначено безпосередньо Законом № 2210 (частина п'ята статті 56), який встановлює обов'язковість пені в разі несплати штрафу, а також визначає правила її нарахування.
Водночас відповідно до частини сьомої статті 56 Закону № 2210 у разі несплати штрафу в строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На день розгляду справи в суді відповідач не надав доказів оскарження зазначеного рішення про накладення штрафу, як і доказів сплати штрафних санкцій в добровільному порядку.
Непроінформованість відповідача про те, що надавати інформацію на вимогу територіального відділення Антимонопольного комітету України потрібно навіть тоді, якщо підприємство фактично не надає послуг, пов"язаних з його діяльністю та відсутність коштів на сплату штрафу та пені на рахунку Відкритого акціонерного товариства "Бершадський комбінат хлібопродуктів" не є підставою для звільнення від їх сплати, а тому відзив № 162 від 28.10.09р. та відзив на заяву № б/н від 10.11.09р. про збільшення позовних вимог відповідача не можуть бути взяті судом до уваги.
З огляду на наведене, а також те, що Рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.09р. №35-рш у встановленому порядку недійсним не визнано та є обов'язковим до виконання, перевіривши правильність визначення позивачем розміру пені, позовні вимоги Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України слід задовольнити зі стягненням з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України судових витрат.
Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бершадський комбінат хлібопродуктів", код ЄДРПОУ 00953183, вул. Колгоспна, 1, с. Флорино, Бершадський р-н, Вінницька обл. (р/р 260004532 ВОД "РайффайзенБанкАваль" МФО 302247) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м. Вінниці (код 34701167) р/р 31111106700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106, штраф у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. та пеню у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бершадський комбінат хлібопродуктів", код ЄДРПОУ 00953183, вул. Колгоспна, 1, с. Флорино, Бершадський р-н, Вінницька обл. (р/р 260004532 ВОД "РайффайзенБанкАваль" МФО 302247) в дохід Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення направити сторонам.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 листопада 2009 р.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036);
3 - відповідачу (вул. Колгоспна, 1, с. Флорино, Бершадський р-н, Вінницька обл.,22405).