21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
19 листопада 2009 р. Справа № 10/63-09
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи
за заявою : Приватного підприємства "Еталон-ТДК" (вул. Космонавтів, 49, м. Вінниця, Вінницька область, 21027, код ЄДРПОУ 34455327)
про визнання банкрутом
Головуючий суддя Даценко М.В.
Секретар судового засідання Головаченко Т.В.
Представники сторін:
ліквідатор, Сірош О.М., , ;
заявник, СПД ОСОБА_2, , паспорт НОМЕР_1;
В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 10/63-09 про банкрутсво ПП "Еталон-ТДК".
Ухвалою суду від 06.08.09р. розгляд звіту ліквідатора ПП "Еталон-ТДК" призначено на 29.09.09р.
В ході розгляду звіту встановлено, що після опублікування оголошення ФОП ОСОБА_2 подав заяву в якій, посилаючись на договір про надання юридичних послуг від 06.12.07р. та акт виконаних робіт від 10.03.09р. просить визнати його кредитором банкрута з сумою 11 000грн.
Ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення на ряду з іншими повноваженнями виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, а тому ліквідатор банкрута при надходженні заяви повинен був розглянути заявлені вимоги ОСОБА_2 письмово повідомити заявника та господарський суд, як того вимагає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В зв"язку з тим, що ліквідатор вимоги Закону не виконав ухвалою суду від 29.09.09р. розгляд заяви ОСОБА_2 та звіту ліквідатора ПП "Еталон- ТДК" призначено на 19.11.09р.
Ліквідатор ПП "Еталон- ТДК" Сірош О.М. у відзиві (б/н від 29.10.09р.) на заявлені ФОП ОСОБА_3 вимоги (11000 грн.) визнав посилаючись на договір та акт виконаних робіт.
Ухвалою суду від 29.09.09р. ФОП ОСОБА_3 зобов"язано надати в судове засідання письмові пояснення, докази щодо обгрунтування заявлених вимог (розроблені господарські договори для замовника - оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії в справу, коли, яка юридична експертиза установчих документів проводилась, її висновки, коли і які консультації проводилися, докази щодо надання консультацій).
Заявник вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав, листом б/н від 28.10.09р. в судовому засіданні повідомив суд, що 01.08.02р. він отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ст. 5 Закону України Про адвокатуру (види адвокатської діяльності), адвокати дають консультації та роз'яснення з юридичних питань, усні і письмові довідки щодо законодавства; складають заяви, скарги та інші документи правового характеру; посвідчують копії документів у справах, які вони ведуть; здійснюють представництво в суді, інших державних органах, перед громадянами та юридичними особами; подають юридичну допомогу підприємствам, установам, організаціям; здійснюють правове забезпечення підприємницької та зовнішньоекономічної діяльності громадян і юридичних осіб, виконують свої обов'язки відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі дізнання та попереднього слідства. Адвокат може здійснювати й інші види юридичної допомоги, передбачені законодавством.
06.12.2007 року між ФОП ОСОБА_3 та ПП “Еталон-ТДК”було укладено договір про надання юридичних послуг. Відповідно до умов вказаного договору, у період з дати укладення договору до 10.03.2009 року ФОП ОСОБА_3 було надано наступні види правової допомоги: розроблялися господарські договори, проводилась юридична експертиза установчих документів, надавалися усні консультації та письмові висновки з правових питань, тощо. Всього ФОП ОСОБА_3 надано послуг на суму 11000 грн., про що свідчить підписаний виконавцем та замовником акт виконаних робіт від 10.03.2009 року, які не були оплачені.
ФОП ОСОБА_3 також повідомив суд, що надати докази дачі письмових та усних консультацій, проведення експертизи установчих документів та розробки господарських договорів, крім договору та акту виконаних робіт, в даний час, не має можливості, адже: письмові висновки по експертизі установчих документів передані замовнику разом з поверненням установчих документів; письмові консультації та розробленні проекти договорів також передавалися замовнику. ФОП ОСОБА_3 не відомо чи розробленні ним проекти господарських договорів, однією із сторін яких був замовник (ПП Еталон-ТДК) укладені з відповідними контрагентами чи ні та вважє, що виходячи відсутності у нього обов"язку зберігати копії розроблених договорів, наданих висновків та консультацій, виходячи з практики ділового обороту у сфері юридичних послуг, вважає, що належним та допустимим доказом надання юридичних послуг є акт виконаних робіт та договір про надання юридичних послуг.
В судовому засіданні 19.11.09р. ліквідатор ПП Еталон-ТДК Сірош О.М. заявив, що визнає вимоги ФОП ОСОБА_3 в сумі 11000 грн. які виникли відповідно до договору від 06.12.07р. та акту від 10.03.09р. та надав бланки договорів, угоди на 42 аркушах.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що вимоги ФОП ОСОБА_3 щодо визнання його кредитором боржника ПП Еталон-ТДК з сумою 11000 грн. задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
07.04.2009 року ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі № 10/63-03 про банкрутство приватного підприємства “Еталон-ТДК”, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34455327.
Обгрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що 17.03.09р. засновником боржника, у відповідності до п. 7.3 статуту та згідно п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України, прийнято рішення про ліквідацію боржника, а також, на виконання ч. ч. 1, 2 ст. 105 ЦК України, засновником повідомлено державного реєстратора про ліквідацію боржника та призначено головою ліквідаційної комісії Сіроша О.М.
За даними бухгалтерського обліку ПП “Еталон-ТДК”, м. Вінниця: кредиторська заборгованість становить 11000,00 грн.; дебіторська заборгованість відсутня; заборгованість по заробітній платі відсутня; кредитори, вимоги яких забезпечені заставою відсутні; грошові кошти на рахунку Боржника відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦК України з моменту призначення комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційна комісія, ліквідатор, тощо) до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленим Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом”.
28.04.2009 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання приватного підприємства “Еталон-ТДК”, м. Вінниця банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ПП “Еталон-ТДК” Сіроша Олега Миколайовича.
16.05.09р. в газеті "Голос України" № 88(4588) опубліковано оголошення про визнання приватного підприємства “Еталон-ТДК”, м. Вінниця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
ФОП ОСОБА_3 заявою б/н від 15.06.09р. посилаючись на договір про надання юридичних послуг від 06.12.07р. та акт виконаних робіт б/н від 10.03.09р. які укладені між ПП “Еталон-ТДК” та ФОП ОСОБА_3 просить визнати його кредитором банкрута ПП “Еталон-ТДК” з сумою 11000 грн.
Відповідно до п. 2.1 договору від 06.12.07р. виконавець (ФОП ОСОБА_3.) на ряду з іншими взяв на себе зобов"язання:
брати участь у підготовці та укладенні різного роду договорів, що укладаються замовником з іншими підприємствами та громадянами, надає допомогу з організації контролю за виконанням цих договорів, слідкувати за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, що не виконують договірних зобов'язань;
організовувати та вести претензійну роботу за матеріалами, які підготовлює замовник;
представляти у встановленому порядку інтереси замовника в суді, а також в інших органах при розгляді правових питань;
узагальнювати та аналізує розгляд судових, інших справ замовника - результати розгляду претензій, практику укладання та виконання договорів - надавати замовнику пропозиції з усунення виявлених недоліків;
надавати консультації, заключення, довідки з правових питань, що виникають у діяльності замовника;
за дорученням замовника брати участь у засіданні балансової комісії та розробці пропозицій за підсумками фінансово-господарської діяльності;
готувати за дорученням замовника матеріали про розкрадання, розтрати, нестачі, випуск недоброякісної і нестандартної продукції та про інші правопорушення для передачі слідчим, судовим органам, а також вживати заходів до відшкодування збитків, завданих замовнику.
В акті виконаних робіт б/н від 10.03.09р. зазначено, що виконавець (заявник) виконав, а замовник (банкрут) прийняв наступну роботу:
- Розробка господарських договорів вартість - 3000 грн.
- Юридична експертиза установчих документів вартість 4000 грн.
- Консультації щодо дотримання законодавства про працю 2000 грн.
- Консультації та роз"яснення по дотриманню податкового законодавства 2000 грн.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
На вимогу суду ні заявник (ФОП ОСОБА_3.) ні ліквідатор ПП “Еталон-ТДК” будь яких доказів (за виключенням акту від 10.03.09р.) про виконану роботу ФОП ОСОБА_3 відповідно до умов договору від 06.12.07р. суду не надали.
Надані ліквідатором ПП “Еталон-ТДК” Сірошем С.М. додатки на 42 аркушах (бланки договорів, угод) не можуть бути визнані судом як доказ виконання умов договору від 06.12.07р.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, а також те, що заявник не довів та не надав належних доказів в обгрунтування заявлених вимог, у задоволенні вимог ФОП ОСОБА_3 щодо визнання кредитором ПП “Еталон-ТДК” (справа № 10/63-09) з сумою 11000 грн. відмовити.
Керуючись ст.ст. 1, 24, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-3, 32, 33, 43, 49, 86, 115 ГПК України, -
У задоволенні вимог ФОП ОСОБА_3 по заяві б/н від 15.06.09р. (вх. канц. суду № 611 від 15.06.09р.) відмовити.
Ухвалу направити ФОП ОСОБА_3 21100, АДРЕСА_1 ліквідатору Приватного підприємства "Еталон-ТДК" Сірошу О.М.
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - ФОП ОСОБА_3 21100, АДРЕСА_1
3 - ліквідатору Приватного підприємства "Еталон-ТДК" Сірошу О.М.