21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
24 листопада 2009 р. Справа № 4/103-09/02-2а
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23201)
до :Військової частини А 0549 (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007)
про стягнення 186 991,00 грн.
Як вбачається із позовної заяви Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою до Військової частини А 0549 про стягнення 186 991,00 грн.
Згідно ст. п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити документи, які стверджують за громадянином статус фізичної особи-підприємця. Відповідно до ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації.
Всупереч зазначеним вимогам, позивачем не зазначено документів, які стверджують за ОСОБА_1 статус фізичної особи-підприємця, додатки до позовної заяви подано до суду в неналежно засвідчених копіях.
Згідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Розгляд об'єднаних в одній заяві кількох позовних вимог, не зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами суперечить ст. 58 ГПК України; перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, призводить до суттєвого утруднення розгляду справи.
Позивачем порушено правила об'єднання вимог, а саме в одній позовній заяві об'єднано вимоги, що ґрунтуються на 2 договорах: договір № 1 від 02.11.2007 р. підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, договір № 2 від 02.11.2007 р. підряду на виконання будівельно-монтажних робіт. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки ставляться вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла з 2 договорів, тоді як питання виникнення та погашення заборгованості по цих договорах необхідно досліджувати окремо.
З огляду на вказане позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі п.1, п.5 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 1, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву № б/н від 17.11.09 на 3 аркушах разом з матеріалами на 23 аркушах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Військової частини А 0549 про стягнення 186 991,00 грн. повернути позивачу.
2. Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 державне мито у сумі 1870 грн., перераховане згідно квитанції № 100407.15.9 від 18.11.2009 р.
3. Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховані згідно квитанції № 100407.15.7 від 18.11.2009 р.
4.Ухвалу направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - позивачу (АДРЕСА_1, 23201)
2 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007)
3 - в наряд