21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
17 листопада 2009 р. Справа № 11/235-09
Суддя господарського суду Вінницької області розглянувши справу
за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного
комітету України, м. Вінниця
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький департамент технічної
документації", м. Вінниця
про стягнення 1614 грн.
Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінницький департамент технічної документації (далі -Відповідач, ТОВ “ВДТД”) штрафу та пені в загальному розмірі 1814 грн..
Так, ухвалою суду від 19.10.2009р. порушено провадження у справі № 11/235-09 та зобов'язано відповідача надати суду пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 04-20.5/2820 від 15.10.2009р.; рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-рш від 21.04.2009р. та докази його виконання; лист від 23.04.2009р. № 04-26.4/1457; установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.10.2009р..
При розгляді справи судом з'ясовано, що вказані вимоги суду відповідачем не були виконані. Пояснень причин невиконання вимог суду не надано.
Наведене свідчить про те, що відповідачем допущені порушення вимог процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на свій території України.
Крім того, матеріалами справи стверджується порушення відповідачем норм Закону України "Про захист економічної конкуренції" шляхом не виконання рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.04.2009 р. № 17-рш.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожен день прострочення сплати штрафу, стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, але її розмір не може перевищувати розміру самого штрафу.
Станом на момент розгляду справи, позивач не отримав документів, що підтверджують сплату відповідачем штрафу, накладеного рішенням № 17-рш від 21.04.2009р.
Вказані порушення призвели до понесення підприємством додаткових витрат у вигляді нарахованої позивачем пені в розмірі 807 грн. та судових витрат, що в свою чергу негативно вплине на матеріальне становище підприємства.
Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
З метою усунення викладених в даній ухвалі порушень, а також недопущення таких порушень в майбутньому, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Зобов'язати директора товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький департамент технічної документації" Дриля А.М. вжити заходів для усунення порушень вказаних в окремій ухвалі.
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
3. При наданні відповіді у листі зробити позначку „реагування на окрему ухвалу ”.
У випадку залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді у відповідності до ст. 185 - 6 Кодексу про адміністративне правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 38, офіс 5)
3 - в наряд