Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
25.11.2009Справа №2-27/5312-2009
За позовом - Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Регіонального центру мобільного зв'язку № 7 філії «Утел» ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, вул.. Героїв Сталінграду, 6
До відповідача - Малого приватного підприємства "Космос-Центр", м. Керч, вул.. Танкістів, 7
Про спонукання до виконання певних дій та стягнення 894,19 грн.
Суддя Н.В. Воронцова.
Представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився.
Сутність спору:
Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором № 8-7-09/13 від 27.03.2009р. та повернути позивачу демонтоване обладнання та матеріали згідно переліку, стягнути з відповідача пеню у розмірі 207,91 грн., штраф у сумі 686,28 грн., також просить стягнути судові витрати.
Також позивач у вказаній позовній заяві просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача у розмірі позовних вимог.
Судом вказане клопотання позивача про забезпечення позову ухвалою від 12.1.2009 р. було залишено без задоволення, оскільки позивачем не надано достатньо обґрунтованого припущення щодо того, що невжиття вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення з дійсного спору по суті.
Ухвалою від 12.11.2009 р. позивача по справі було забовязано надати докази направлення на адресу відповідача листів : вих.. № 7-7-12/525/1 від 18.05.09р., вих.. № 7-7-12/621 від 03.06.09р., акти форми КБ-2 на суму 6862,80 грн., податкові накладні, витяг реєстратора з ЄДРПОУ по відповідачу. Також було забовязано забезпечити в с удове засідання явку представника.
В судове засідання, що відбулося 25.11.2009 р., позивач явку представника не забезпечив, витребувані судом документи не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Суд дійшов висновку про те, що не явка представника позивача та ненадання документів, витребуваних судом перешкоджає розгляду справи по суті.
На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
При цьому суд вважає за необхідне зауважити на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залишити позов без розгляду.
2. Повернути відкритому акціонерному товариству "Укртелеком", м. Київ в особі Регіонального центру мобільного зв'язку № 7 філії «Утел» ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, вул.. Героїв Сталінграду, 6, ( п/р 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ЄДРПОУ 33501534 ) з Держбюджета м. Сімферополя, ( МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) держмито в сумі 232,60 грн., сплачене по платіжньому дорученню № 23910 від 17.09.2009р.
3. Повернути відкритому акціонерному товариству "Укртелеком", м. Київ в особі Регіонального центру мобільного зв'язку № 7 філії «Утел» ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, вул.. Героїв Сталінграду, 6, ( п/р 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ЄДРПОУ 33501534 ) з Держбюджета м. Сімферополя, ( МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) 236,00 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, сплаченого по платіжньому дорученню № 23908 від 17.09.2009р.
Видати накази.
Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.