Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305
Іменем України
03.11.2009Справа №2-30/3350-2009
За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» м. Сімферополь, в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Керч, вул. Кірова, 79-А.
До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності Савченко Ганни Олександрівни, м. Керч, вул. Зарічна, 6, кв. 68.
Про стягнення 4351,87 грн.
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Керч звернулося до господарського суду з позовом до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності Савченко Ганни Олександрівни, м. Керч про стягнення суми у розмірі 4351,87 грн., у тому числі основного боргу за використану теплову енергію за період з 01.11.2006р. по 01.03.2009р. у розмірі 3656,32 грн., а також суми інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 695,55 грн.
Заявою від 26.10.2009р. позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 4332,22 грн., у тому числі 3656,32 грн. основного боргу, 675,90 грн. сума інфляційних витрат. Підставою зменшення позовних вимог є допущена арифметична помилка при розрахунку суми індексації.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу теплової енергії №204 від 01.11.2006р. не здійснив оплату за отриману теплову енергію за вказаний період.
Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвали направлені на адресу його прописки рекомендованою кореспонденцією. В матеріалах справи є довідка ЖЕУ в якій зазначено, що Савченко Ганна Олександрівна проживає в м. Керч, вул. Зарічна, 6, кв. 68 (а.с.86). По вказаній адресі був скерований позов та ухвали суду.
Представник позивача у засідання суду не з'явився, направив до суду заяву від 03.11.2009р. про розгляд справи без його участі у зв'язку з неможливістю забезпечити явку у засідання суду.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.09.2009р. строк вирішення спору продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.
Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -
01 листопада 2006р. між Керченською філією Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (далі продавець) та фізичною особою-підприємцем Савченко Г.О. (далі покупець) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії №204 (далі договір а.с.26-30).
Відповідно до розділу 1 договору продавець бере на себе обов'язок з продажу теплової енергії у вигляді гарячої води для опалення, в свою чергу покупець зобов'язаний прийняти послуги та оплатити їх у відповідності з встановленими тарифами та строками передбаченими умовами договору. Умови та порядок надання теплової енергії встановлені розділом 2 договору.
За вказаний період складеної заборгованості діяли наступні тарифи на послуги теплопостачання:
З 01.11.2006р. по 23.03.2007р. у розмірі 210,64 грн.\Гкал.
З 23.03.2007 по 20.11.2007р. у розмірі 464,51 грн.\Гкал.
З 20.11.2007р. по 01.05.2008р. у розмірі 494,44 грн.\Гкал.
З 01.05.2008р. по 03.07.2008р. у розмірі 500,82 грн.\Гкал.
З 03.07.2008р. по 27.09.2008р. у розмірі 578,87 грн.\Гкал.
З 27.09.2008р. по 12.02.2009р. у розмірі 436,31 грн.\Гкал.
З 12.02.2009р. до часу звернення позивача з позовом у розмірі 461,95 грн.\Гкал.
Пунктом 6.1. договору передбачено, що розрахунки за отриману теплову енергію здійснюються щомісячно не пізніше 28 числа наступного місяця за поточним.
Позивачем були виставлені рахунки відповідачу на оплату за надані послуги з теплової енергії за вказаний період (а.с 31-40), які залишені без оплати. Крім того, позивачем були складені акти звірки взаємних розрахунків, які були направлені відповідачу та також залишені без відповіді (а.с 21-24).
Загальними умовами виконання зобов'язання, передбаченими статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Внаслідок порушення відповідачем обов'язку за договором щодо сплати за отримані послуги з постачання теплової енергії у встановлені строки, за останнім склалася заборгованість за період з 01.11.2006р. по 01.03.2009р. у розмірі 3656,32 грн.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
На підставі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлені вимоги про стягнення індексу інфляції від суми 3656,32 грн. за період з 01.11.2006р. по 01.03.2009р. у розмірі 675,90 грн. за прострочення платежів. Розрахунок нарахування індексу інфляції за вказаний період зроблений позивачем вірно, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення індексу інфляції підлягають задоволенню.
Обов'язок доказування і подання доказів покладений на кожну сторону судового процесу відповідно до статті 33 ГПК України.
Відповідачем жодних доказів що підтверджують оплату за отримані послуги не надано.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 3656,32 грн. та індекс інфляції за період з 01.11.2006р. по 01.03.2009р. від суми заборгованості у розмірі 675,90 грн.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 03 листопада 2009 р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 09 листопада 2009 р.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності Савченко Ганни Олександрівни (м. Керч, вул. Зарічна, 6, кв. 68, ідентифікаційний №2532302029) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (м. Керч, вул. Кірова, 79-А; р/р 26031020409 у КФ АБ Експрес-банк, м. Сімферополь, МФО 384674, ЗКПО 26224872) заборгованість за отриману теплову енергію у сумі 3656,32 грн., індексу інфляції у сумі 675,90 грн., державного мита 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.