Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
16.11.2009Справа №2-9/4959-2009
За позовом ТОВ "БМК Планета-Міст", м. Київ
До відповідача ТОВ "Кримміськбудмонтаж", смт. Лівадія, м. Ялта
Про стягнення 4 113 378,85 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - Романчихин О.П.,пред-к. ,дов. пост. № 103 від 05.10.2009р.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 4 113 378,85 грн. заборгованості, у тому числі 4 007 482,50 грн. основного боргу, 100986,54 грн. індексу інфляції, 197 629,27 грн. пені.
Позивач заявою вх.. № 15686 від 06.10.2009 року збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 5 369 447,09 грн. заборгованості, у тому числі 4947140,03 грн. основного боргу, 124665,43 грн. індексу інфляції, 297641,63 грн. пені.
Заява про збільшення позивних вимог судом прийнята.
Відповідач тричі явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника Відповідача суду не відома.
Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -
Між сторонами був укладений Договір підряду № 1402/1008 від 02.10.2008 року та Додатковий договір № 1 від 30.01.2009 року.
У відповідності п. 1.1 даного договору генпідрядник(відповідача) доручає, а Субпідрядник(позивач) зобов'язується виконати на свій ризик власними та залученими силами, засобами і способами у встановлений строк комплекс робіт по влаштуванню буронабивних паль (БНП) діаметром 1020мм на об'єкті «18-ти поверховий курортний готель з рекреаційно-оздоровчим комплексом» (надалі - роботи), за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе, 25, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих норм і стандартів, усуває за свій рахунок недоробки і дефекти, виявлені в процесі приймання робіт.
Пунктом 1.2 договору сторони передбачили, що генпідрядник зобов'язується надати Субпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, своєчасно прийняти та оплатити виконані Роботи згідно з умовами Договору.
Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що строк виконання робіт за даним Договором 60 календарних днів за умови цілодобової роботи та своєчасної поставки матеріалів Генпідрядником.
Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що вартість робіт за даним Договором складає 7 581 000,00 грн. (сім мільйонів п'ятсот вісімдесят одна тисяча гривень 00 коп.), крім того ПДВ 20% -1 516 200,00 грн. (один мільйон п'ятсот шістнадцять тисяч двісті гривень 00 коп.). Загальна вартість робіт 9 097 200,00 грн. (дев'ять мільйонів дев'яносто сім тисяч двісті гривень 00 коп.).
Пунктом 4.2.2 договору сторони передбачили, що оплату фактично виконаних робіт по влаштуванню БНП відповідач здійснює протягом 5-ти банківських днів після підписання форм КБ-2в та КБ-3.
Відповідач зобов'язався, відповідно п. 6.1.3. Договору, прийняти та своєчасне оплатити виконані Позивачем роботи. На виконання цього Відповідачу були передані акти виконаних підрядних робот за формами КБ-2В та довідки форми КБ-3.
Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за виконані роботи не провів повністю, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 4947140,03 грн.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія по оплаті боргу вих. № 168/1 від 27.03.2009 року, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідач не оспорює наявний борг перед позивачем, що підтверджується гарантійним листом від 24.09.09р.(аркуш справи 106), а також листом від 23.09.09р. вих. №37(аркуш справи 107)
Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 4947140,03 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, у тому числі актами приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2В та довідкою вартості виконаних підрядних робіт форми № КБ-3.
Позивач у заяві про збільшення позивних вимог просить також стягнути з відповідача індексу інфляції за період з квітня 2009 р. по червень 2009 р. у сумі 124665,43 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
При розрахунку індексу інфляції позивач помилково провів розрахунок індексу інфляції на загальну суму боргу за період з квітня 2009 р. по червень 2009 р., тоді як сума боргу змінювалась протягом цього періоду.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції підлягають частковому задоволенню у сумі 122691,90грн., у стягненні індексу інфляції у сумі 1973,53грн. треба відмовити.
Крім того, позивач у заяві про збільшення позивних вимог просить стягнути з відповідача 297641,63 грн. пені за 183 дні. (згідно розрахунку позивача) (аркуш справи 48).
Згідно п.9.1 договору у разі задержки платежів відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості виконаних робіт за кожен день затримки, але не більш 10% від суми невиконаних робіт. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», позивач управі стягнути пеню у меншому розміру.
Позовні вимоги позивача у частині стягнення 297641,63 грн. пені підлягають задоволенню.
Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 16.11.2009 р.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти заяву ТОВ "БМК Планета-Міст" від 06.10.2009р. про збільшення позивних вимог.
2. Позов задовольнити часткове.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж" (98600, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 10, кв. 1; 98600, м. Ялта, вул. Халтуріна, 49Б п/р 26007186392300 в АКІБ „Укрсіббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 35956823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60; 02081, м. Київ, вул. Причальна, 1, п/р 26009196552600 в АКІБ „Укрсіббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 32846139) 4947140,03 грн. основного боргу, 122691,90грн. індексу інфляції, 297641,63 грн. пені, 25500 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
4. В іншій частині позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.