Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122
Іменем України
10.11.2009Справа №2-31/2428.2-2009
За позовом - Приватного підприємства «Союз-ВЛТ» (98400, м.Бахчисарай, вул.Кримська, 2)
до відповідача - Бахчисарайської міської ради (98400, м.Бахчисарай, вул.Сімферопольська, 14)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
1) Споживчого товариства «Весна» (м.Бахчисарай, вул.Будьонного, 19)
2) фізичної особи-підприємця Заітова Р.Д. (Бахчисарайський район, с.Тургєнєвка, вул.Леніна, 17)
3) фізичної особи-підприємця Хачатурова С.В. (м.Бахчисарай, вул.Маяковського, 10)
4) Бахчисарайської районної державної адміністрації (98400, м. Бахчисарай, вул.Радянська, 5)
про визнання недійсними та скасування рішень
Суддя А.В.Привалова
Від позивача - Тутеров В.Л., засновник
Від відповідача - Головчак О.Є., дов. у справі
Від третьої особи 1 - не з'явився
Від третьої особи 2 - Заітов Р.Д., паспорт
Від третьої особи 3 - не з'явився
Від третьої особи 4 - Заманова О.В., дов. у справі
Обставини справи:
У липні 2007р. Приватне підприємство «Союз-ВЛТ» звернулось до господарського суду АРК з позовом до Бахчисарайської міської ради про визнання за ПП «Союз-ВЛТ» права на розробку проекту землевпорядкування з відводу земельної ділянки в розмірі 2,35 га по вул.Советської в м.Бахчисарай для будівництва культурно-ділового центру, а також визнання недійсними та скасуванні рішень Бахчисарайської міської ради:
- №59-е від 22.08.2006 р. 6 сесії 5 скликання «Про надання дозвілу на збір матеріалів попереднього узгодження місце розташування земельної ділянки для будівництва магазину побутової техніки вул.Фрунзе/район магазину «Универмаг» в м.Бахчисарай ПП ЗаітовуР.Д.;
- №72-л від 22.08.2006 р. 6 сесії 5 скликання «Про передачу в оренду земельної ділянки ПО «Весна» Бахчисарайського РА СТ під будівництво торгово-ринкового комплексу в м.Бахчисарай по вул.Фрунзе (район магазину «Маркет»);
- №167-м від 30.03.2007 р. 10 сесії 5 скликання «Про дозвіл на розробку проекту землевпорядкування з відводу земельної ділянки для будівництва торгово-розважального комплексу по вул.Советська (біля речового ринку та музичної школи) в м.Бахчисарай СПД Хачатурову С.В.
Ухвалою господарського суду АРК від 23.08.2007р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, споживче товариство «Весна» та фізичну особу-підприємця Заітова Р.Д.
Заявою від 08.10.2007р. ПП «Союз-ВЛТ» уточнив свої позовні вимоги, просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,25га, укладений між Бахчисарайською міською радою та фізичною особою - підприємцем Заітовим Р.Д. для будівництва магазину в районі ресторану «Бахчисарай», якій 04.07.07р. було зареєстровано у Бахчисарайському відділені Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при державному комітеті землі України під №407000400025 та має кадастровий номер: 01 204 101 00:01:002:0203, а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,72га, укладений між Бахчисарайською міською радою та споживчим товариством «Весна» Бахчисарайського районного споживчого товариства РСТ для будівництва ринку в районі ресторану «Бахчисарай», якій 29.10.06р. було зареєстровано у Бахчисарайському відділені Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при державному комітеті землі України під №040600400025 та має кадастровий номер: 01 204 101 000:1002:0198 та визнати за ПП «Союз-ВЛТ» право на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у розмірі 2,35га по вул.Радянська у м.Бахчисарай для будівництва культурного центру.
Але, вказану заяву суд першої інстанції не прийняв до розгляду, вважаючи, що розгляд вимог, викладених у заяві, разом з вимогами, викладеними у позві, суттєво ускладнив би вирішення цього спору по суті, та перешкоджав би з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.
Ухвалою господарського суду АРК від 29.10.2007р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичну особу-підприємця Хачатурова С.В.
Заявою від 12.11.2007р. позивач збільшив позовні вимоги, додатково просив визнати незаконними дії відповідача про залишення без розгляду клопотання про виділення земельної ділянки пл..2,3га по вул.Радянська у м.Бахчисарай для будівництва культурно-ділового центру, а також просив визнати недійсними та скасувати визначені у заяві рішення, прийняти відповідачем щодо цієї земельної ділянки.
Рішенням господарського суду АРК від 22.11.2007р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.01.08р. у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2008р. рішення господарського суду АРК від 22.11.2007р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 р. скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи рішенням господарського суду АРК від 13.11.2008 р. по справі №2-12/6950.1-2008 , залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2009р., у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2009 р. рішення господарського суду АРК від 13.11.2008р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2009р. скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно резолюції голови господарського суду АРК, справа передана на розгляд судді Приваловій А.В., з присвоєнням справі номеру №2-31/2428.2-2009.
Ухвалою господарського суду АРК від 12.05.2009р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.
Ухвалою господарського суду АРК від 03.08.2009р. залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахчисарайську районну державну адміністрацію.
У ході судового розгляду позивач в порядку ст.22 ГПК України неодноразово змінював та уточнював свої позовні вимоги. Востаннє заявою від 10.11.2009р. позивач остаточно визначив свої позовні вимоги та підстави якими він ці вимоги обґрунтовує і просить суд:
1) визнати незаконними дії Бахчисарайської міської ради про залишення без розгляду клопотання ПП «Союз-ВЛТ» (лист №63 від 12 грудня 2005 року) про виділення земельної ділянки площею 2,3 га по вул.Радянська у м.Бахчисарай для будівництва культурно-ділового центру та дозволу на виготовлення проекту відводу;
2) визнати незаконними та скасувати рішення Бахчисарайської міської ради:
- №295 від 20.08.2004 р. 23 сесії 4 скликання «Про надання ПП Заітову Р.Д. дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва магазину побутової техніки між Центральним універмагом та музичною школою у м.Бахчисарай;
- №485-е від 23.12.2005 р. 33 сесії 5 скликання «Про надання дозволу на складення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки Заітову Р.Д. у м.Бахчисарай»;
- №59-ё від 22.08.2006 р. 6 сесії 5 скликання «Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва магазину побутової техніки вул.Фрунзе (район магазину «Універмаг») у м.Бахчисарай ПП Заітову Р.Д.;
- №89-р від 09.11.2006 р. 7 сесії 5 скликання «Про передачу земельної ділянки в оренду ПП Заітову Р.Д. для будівництва магазину побутової техніки по вул.Фрунзе (в районі ресторану «Бахчисарай») у м.Бахчисарай;
- №42 від 13.07.2006 р. 5 сесії 5 скликання «Про узгодження Споживчему товариству «Весна» місця розташування дозволу проектно-розшукувальних робіт та розробки проекту землеустрою в частині відводу по передачі в оренду земельної ділянки під будівництво торгово-ринкового комплексу по вул.Фрунзе (район магазину «Маркет») у м.Бахчисарай»;
- №72-л від 22.08.2006 р. 6 сесії 5 скликання «Про передачу в оренду земельної ділянки ВО «Весна» Бахчисарайського РаСТ під будівництво торгово-ринкового комплексу у м.Бахчисарай по вул.Фрунзе (район магазину «Маркет») у м.Бахчисарай»;
- №163 від 15.08.2006 р. 6 сесії 5 скликання «Про дозвіл виробництва проектно-вишукувальних робіт по будівництву Бахчисарайського РайСТ під будівництво торгово-ринкового комплексу СТ «Весна» по вул.Фрунзе у м.Бахчисарай»;
- №320-е від 26.10.2004 р. 10 сесії 5 скликання «Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки під будівництво торгово-розважального комплексу по вул..Радянська (біля музичної школи) у м.Бахчисарай ПП Хачатурову С.В.»;
- №167-м від 30.03.2007 р. 10 сесії 5 скликання «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва торгово-розважального комплексу по вул..Советська (біля речового ринку та музичної школи) у м.Бахчисарай СПД Хачатурову С.В.
3) Визнати за ПП «Союз - ВЛТ» право на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 2,35га по вул.Радянська у м.Бахчисарай для будівництва культурно-ділового центру. Заява прийнята судом до розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Бахчисарайської районної ради позивач виконав необхідні дії по оформленню акту вибору та обстеження земельної ділянки для будівництва культурно-ділового центру в м. Бахчисарай по вул. Радянська. Позивач неодноразово звертався до міськради з питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для майбутнього будівництва, проте міськрада відмовила у розгляді такої заяви, що на думку позивача є порушенням норм чинного законодавства. Спірними рішеннями порушуються його права, та не відповідають генеральному плану забудови м.Бахчисарай.
Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав з урахуванням наданих до неї змін. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вказуючи на порушення його прав та охоронюваних законом інтересів та на незаконність прийнятих відповідачем рішень.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов. Вказує, що позивач у встановленому законом порядку до міської ради не звертався, а листи, на які позивач посилається не є належними зверненнями відповідно до ст.123, 151 ЗК України, оскільки не містять обгрунтовуючих документів, щодо розміру бажаної земельної ділянки, а відтак такий лист не підлягає розгляду радою. Вважає, що надання земельних ділянок у користування є виключним правом власника, а не його обов'язком, тому звернення позивача із заявою не належним чином оформленою, не тягне за собою обов'язок ради прийняти рішення про надання йому земельної ділянки. Спірні рішення вважає законними, прийнятими відповідно до наданих законом повноважень.
Третя особа - фізична особа - підприємець Заітов Р.Д. підтримав позицію відповідача і просив у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи - Бахчисарайської районної державної адміністрації проти позову заперечує, у письмових поясненнях вказує на відсутність компетенції адміністрації щодо надання земельних ділянок на території міста через те, що такі повноваження Бахчисарайською міською радою не надавались.
Треті особи - Споживче товариство «Весна» та фізична особа - підприємець Хачатуров С.В. явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши наявні у справі докази, суд
Cкасовуючи рішення господарського суду АРК від 13.11.2008р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.09р. по даній справі, Вищий господарський суд України в своєї постанові від 23.04.2009р. звертав увагу на те, що для вирішення даного спору необхідно надати правову оцінку обставинам щодо можливої передачі Бахчисарайською міською радою відповідно до ст.3 земельного кодексу України (в редакції від 13.03.92р.) відповідним органам державної виконавчої влади або виконавчим органом місцевого самоврядування повноважень щодо розпорядження землями. При цьому Вищий господарський суд України зазначив, що відповідно до п.п.1,2 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (редакція 2001р.) клопотання і заяви щодо відведення земельних ділянок та рішення про надання в користування земельних ділянок, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу. Також суд касаційної інстанції звертав увагу на те, що не надано юридичної оцінки питанню правомірності винесення оскаржених позивачем рішень міськради про надання дозволів на розробку проектів землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок третім особам у справі з урахуванням того, що на час винесення частини таких рішень підприємство вже звернулось з клопотанням про виділення спірної земельної ділянки, а відповідь на таке клопотання була надана виконкомом міськради лише листом від 13.07.07р.
Згідно зі ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.
Судом встановлено, що у січні 1995 року позивач звернувся до виконавчого комітету Бахчисарайської районної ради народних депутатів з проханням розглянути питання про будівництво ділового центру у м.Бахчисарай і виділити для будівництва земельну ділянку площею 2,35 га.
27.01.1995р. виконавчим комітетом Бахчисарайської районної ради народних депутатів Криму було прийнято рішення №16 “Про дозвіл на виробництво проектно -вишукувальних робіт на будівництво культурно -ділового центру в місті Бахчисарай Малим приватним підприємством “Союз”, згідно якого виконавчий комітет Бахчисарайської районної ради народних депутатів Криму, розглянувши надані документи та лист №783 від 22.11.1994р. про дозвіл виробництва проектно -вишукувальних робіт на будівництво культурно -ділового центру в м. Бахчисарай по вул. Радянська МПП “Союз”, вирішив затвердити акт вибору й обстеження земельної ділянки площею 2,35га №144 від 15.12.1994р. для будівництва культурно -ділового центру у м. Бахчисарай по вул. Радянська МПП “Союз”; дозволити МПП “Союз” проектування у 1994 -1995р.р. (1 рік) культурно -ділового центру у м.Бахчисараї по вул. Радянська на земельній ділянці площею 2,35 га з урахуванням зауважень узгоджуючих служб, зазначених в акті вибору; проектно -кошторисну документацію на будівництво культурно -ділового центру у м.Бахчисарай по вул. Радянська узгодити у встановленому порядку із службами району; до початку будівництва отримати дозвіл райвиконкому на будівельні роботи (а.с.14, т.1).
04 серпня 1995р. мале приватне підприємство “Союз” видало наказ №267, за яким було затверджено програму та умови 2-го туру замовленого конкурсу на розробку проекту культурно -ділового центру у м.Бахчисараї (а.с.20, т.1).
27.12.1995р. виконавчим комітетом Бахчисарайської районної ради народних депутатів за № 328 було прийнято рішення “Про затвердження рішення журі конкурсу на розробку ескізного проекту культурно - ділового центру у м.Бахчисарай”, згідно якого було вирішено затвердити рішення журі конкурсу на розробку ескізного проекту культурно -ділового центру у м. Бахчисарай від 14.11.1995р. (а.с.13,т.1).
На виконання вказаного рішення мале приватне підприємство «Союз» провело конкурс на розробку проекту культурно-ділового центру, була встановлена черговість проектування і будівництва об'єктів, що входять в комплекс культурно-ділового центру та позивач розпочав розробку генерального плану центру.
Відповідно до п.1.1. статуту приватного підприємства “Союз-ВЛТ” воно є правонаступником малого приватного підприємства “Союз”.
Позивач посилається на те, що усі зацікавлені служби підписали акт вибору і обстеження земельної ділянки пл.2,35га під будівництво торгово-культурного комплексу МПП «Союз», який був затверджений рішенням №16 виконавчого комітету Бахчисарайської районної ради
Судом встановлено, що листом №63 від 12.12.2005р. позивач просив відповідача виділити земельну ділянку розміром 2,35 га по вул.Радянська у м.Бахчисарай для будівництва культурно-ділового центру та дозволити виготовлення проекту відводу, а листом №42 від 15.06.2006р. підприємство просило міськраду виділити земельну ділянку площею 1,2 га по вул.Радянська у м.Бахчисарай для будівництва культурно-ділового центру та дозволити виготовлення проекту відводу.
Проте, листом від 13.07.2007р. за вих. №02.1-14/348 за підписом заступника міського голови Умерова Е. С. у відповідь на лист від 15.06.07р. щодо виділення земельної ділянки площею 1,2га позивачу було повідомлено про необхідність надання ним додаткових документів та відомостей відповідно до вимог ст. 151, п.1,2,15 Земельного кодексу України та п.3 “Порядку вибору земельної ділянки для розміщення об'єкта”, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №427 від 31.03.2004р., перелік яких був наведений у відповіді (том 1, а.с.138). Але відповідних дій позивачем не вчинено.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково з огляду на наступне.
Позивач просить суд визнати незаконними дії Бахчисарайської міської ради по залишенню без розгляду клопотання ПП «Союз-ВЛТ» (лист №63 від 12 грудня 2005 року) про виділення земельної ділянки площею 2,3га по вул.Радянська у м.Бахчисарай для будівництва культурно-ділового центру та дозволу на виготовлення проекту відводу, посилаючись на порушення відповідачем приписів ст.123 Земельного кодексу України щодо обов'язку в місячний строк розглянути клопотання і прийняти рішення.
Суд вважає, що позов в цієї частині є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
За приписами ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Частиною 3 статті 124 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) встановлено, що передача у оренду земельних ділянок громадянам та юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Відповідно до частин 2-6 статті 123 Земельного кодексу України, юридична особа, зацікавлена в одержані земельної ділянки на умовах оренди із земель комунальної власності, звертається з клопотанням у відповідну раду. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною 15 статті 151 цього Кодексу, документи, що обгрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.
Судом встановлено, що листом №63 від 12.12.2005р. позивач просив відповідача виділити земельну ділянку розміром 2,35га по вул.Радянська у м.Бахчисарай для будівництва культурно-ділового центру та дозволити виготовлення проекту відводу. Наявність такого звернення відповідачем не спростовується.
Проте передбачених ст.151 Земельного кодексу України документів до цього листа в обґрунтування розміру, цільового призначення та місяця розташування позивач не надав. Дані обставини позивач визнає, але вважає, що відсутність таких документів не надає відповідачу права не розглядати зазначене клопотання.
Відповідач у своїх пояснення вказує, що відсутність документів до клопотання, перелік яких встановлений зазначеною статтею, є підставою для залишення без розгляду такого клопотання.
Але таке твердження відповідача не ґрунтується на нормах законодавства.
Приписи ст.123 Земельного кодексу України не передбачають можливості органа місцевого самоврядування не розглядати клопотання юридичної особи, зацікавленої у одержанні земельної ділянки. Навпаки, частина 5 цієї статті встановлює обов'язок міськради розглянути клопотання у місячний строк, а частина 9 цієї статті передбачає право юридичної особи оскаржити в судовому порядку залишення клопотання без розгляду або відмову в наданні земельної ділянки.
Згідно статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виняткової компетенції і виключно на пленарних засідання місцевих рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада у межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Отже, законодавством передбачено, що єдиними способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.
Проте, відповідач в порушення імперативної норми закону не розглянув клопотання позивача щодо виділення земельної ділянки, відповідного рішення за наслідками такого розгляду не виніс. При цьому, матеріали справи свідчать, що постійна депутатська комісія з питань приватизації, оренди майна, управління земельними ресурсами, містобудування та охорони природного середовища Бахчисарайської міської ради рекомендувала дозволити ПП «Союз-ВЛТ» збір документації на виготовлення проекту відводу.
Разом з тим, суд зазначає, що порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, встановлений статтею 123 Земельного Кодексу України, не містить імперативного обов'язку відповідної міської ради прийняти позитивне рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки зацікавленій особі, оскільки право цього органу на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями є його виключним правом, передбаченим Конституцією України.
Таким чином, суд вважає, що Бахчисарайська міська рада порушила приписи закону щодо не розгляду клопотання позивача від 12.12.2005р. Але порушення відповідачем процедури розгляду клопотання позивача про надання земельної ділянки розміром 2,35га по вул.Радянська у м.Бахчисарай для будівництва культурно-ділового центру та надання дозволу на виготовлення проекту відводу в жодному разі не є підставою стверджувати про наявність права позивача на цю земельну ділянку.
Позивач просить суд визнати незаконними та скасувати відповідні рішення Бахчисарайської міської ради, які були прийняті щодо спірної земельної ділянки, на яку претендує позивач.
Суд не вбачає підстав для задоволення позову в цієї частині з огляду на наступне.
В обґрунтування свого права на земельну ділянку пл2,35га по вул.Радянська у м.Бахчисарай позивач посилається на рішення №16 виконкому Бахчисарайської районної ради народних депутатів Криму від 27.01.1995 року “Про дозвіл на виробництво проектно -вишукувальних робіт на будівництво культурно - ділового центру в місті Бахчисарай Малим приватним підприємством “Союз”, яким затверджено акт вибору й обстеження земельної ділянки, тобто вважає, що при наявності цього рішення винесеного компетентним органом, якому були надані такі повноваження, відповідач в силу приписів ст.3 Земельного кодексу України (в редакції від 13.03.1992 року) та п.п.1,2 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (редакція 2001 року) зобов'язаний був прийняти рішення про надання дозволу для відведення цієї земельної ділянки для будівництва культурно-ділового центру.
Суд не погоджується з таким твердженням позивача з огляду на його помилковість.
У виконання вказівок Вищого господарського суду України для з'ясування обставин наявності передачі Бахчисарайською міською радою повноважень у сфері земельних відносин виконкому Бахчисарайської районної ради народних депутатів Криму суд залучив до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахчисарайську району державну адміністрацію, яка відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 1992 року за №252 «Про положення про місцеву адміністрацію» є правонаступником виконавчого комітету Бахчисарайської районної ради народних депутатів Криму.
Згідно із ст.3 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р., який діяв під час прийняття виконкомом Бахчисарайської міської ради рішення №16 від 27.01.1995 р., правом розпоряджатися землею було наділено Ради народних депутатів, які в свою чергу могли делегувати відповідним органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування вказані повноваження.
Виходячи з положень ст. 9 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. та статусу м.Бахчисарай, як міста районного підпорядкування, питання щодо надання в користування земельної ділянки належало до компетенції саме Бахчисарайської міської ради.
З матеріалів справи вбачається, що договором з міськими, селищними, сільськими Радами на передачу частини повноважень міський голова Бахчисарайської міської ради уклав договір в якому сторони домовились про передачу частини повноважень, зокрема в області використання та охорони земель, районній Раді народних депутатів строком з 01.01.1991р. по 31.12.1991р. (а.с.88, т.4). Проте відповідного рішення Бахчисарайською міською радою щодо делегування таких повноважень не приймалось, підписаний головою договір радою не затверджувався, а голова міської ради такими повноваженнями, діючим законодавством на час укладення вказаного договору наділений не був.
При цьому суд звертає увагу не те, що на час прийняття виконкомом Бахчисарайської районної ради народних депутатів Криму рішення №16 від 27.01.1995 року “Про дозвіл на виробництво проектно -вишукувальних робіт на будівництво культурно - ділового центру в місті Бахчисарай Малим приватним підприємством “Союз” цей договір вже припинив свою дію через закінчення строку на який його було укладено.
Таким чином, судом встановлено, що виконавчому комітету Бахчисарайської районної ради народних депутатів не було делеговано повноважень у сфері земельних відносин Бахчисарайською міською радою, а тому рішення №16 виконкому Бахчисарайської районної ради народних депутатів Криму від 27.01.1995 року “Про дозвіл на виробництво проектно -вишукувальних робіт на будівництво культурно - ділового центру в місті Бахчисарай Малим приватним підприємством “Союз”, яким затверджено акт вибору земельної ділянки, було прийнято у відсутність повноважень щодо вирішення земельних питань відносно земельних ділянок, які розташовані у межах міста Бахчисарай.
Відтак, зазначені рішення не можуть розглядатись як клопотання щодо відведення земельних ділянок або рішення про надання в користування земельної ділянки, які відповідно до п.п.1,2 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (редакція 2001р.) підлягають виконанню Бахчисарайською міською радою відповідно до вимог цього Кодексу.
Також слід зазначити, що на момент прийняття Бахчисарайською міською радою спірних рішень по відведенню земельної ділянки, на яку претендує позивач, третім особам, рішення виконкому Бахчисарайської районної ради народних депутатів від 27.01.1995 року №16 втратило свою силу, оскільки передбачало строк його реалізацій в один рік.
Таким чином, рішення виконавчого комітету Бахчисарайської районної ради народних депутатів Криму відносно проектування об'єкту будівництва, при обмеженні строком дії в один рік, не є підставою для визнання права позивача на земельну ділянку, права на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки.
Зі змісту Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. (ст.ст.19, 21, 22, 31, 34) слідує, що процедура отримання земельної ділянки в користування та відповідно виникнення прав на землю передбачала декілька стадій, зокрема проведення попереднього погодження місця розташування об'єкту з прийняттям відповідного рішення органом місцевого самоврядування, отримання дозволу на підготовку проекту відведення земельної ділянки, розробка проекту земельного відводу, його погодження та затвердження, перенесення проекту відведення на місцевість шляхом встановлення меж земельної ділянки, одержання документів, які посвідчують право на землю, здійснення державної реєстрації земельної ділянки. Аналогічна процедура передбачена Земельним кодексом України 2001 р.
Проте позивачем не надано суду жодних належних доказів звернення до Бахчисарайської міської ради із відповідним клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, розташованої у м.Бахчисарай по вул. Радянська площею 2,35га. в період з 1995 р. та до 01.01.2002 р. - набрання чинності Земельним Кодексом України від 2001 р.
Згідно нормам п.п.1, 2 п. X Перехідних положень Земельного кодексу України (редакція 2001р.), клопотання і заяви щодо відведення земельних ділянок та рішення про надання в користування земельних ділянок, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього кодексу, підлягають виконанню, реалізації відповідно до вимог цього Кодексу.
Судом встановлено, що будь -яких рішень відносно дозволу на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки Бахчисарайська міська рада не приймала, оскільки, як вже зазначалось раніше, позивач не звертався до ради із відповідним клопотанням до набрання чинності Земельним кодексом України від 25.10.2001р. Відповідно суд доходить висновку, що зазначені положення п.п.1,2 Розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України в даному випадку не підлягають застосуванню.
Бахчисарайська міська рада щодо спірної земельної ділянки прийняла наступні рішення :
- рішення №295 від 20.08.2004р. 23-ої сесії 4-го скликання “Про надання ПП Заітову Р.Д. дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва магазину побутової техніки між Центральним універмагом та музичною школою у м.Бахчисарай;
- № 485-е від 23.12.2005р. 33-ої сесії 5-го скликання “Про надання дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки Заітову Р.Д. у м.Бахчисарай”;
- №59-ё від 22.08.2006р. 6-ої сесії 5-го скликання Бахчисарайської міської ради “Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва магазину побутової техніки вул..Фрунзе /район магазину “Універмаг”у м.Бахчисарай ПП Заітову Р.Д;
- № 89-р від 09.11.06р. 7-ої сесії 5-го скликання “Про передачу земельної ділянки в оренду ПП Заітову Р.Д. для будівництва магазину побутової техніки по вул. Фрунзе (в районі ресторану “Бахчисарай”) у м.Бахчисарай;
- № 42 від 13.07.2006р. 5-ої сесії 5-го скликання “Про узгодження Споживчому товариству “Весна”місця розміщення дозволу проектно -вишукувальних робіт та розробку проекту землеустрою в частині відводу по передачі в оренду земельної ділянки під будівництво торгово -ринкового комплексу по вул..Фрунзе (район магазину “Маркет”) у м.Бахчисарай;
- № 72-л від 22.08.2006р. 6-ої сесії 5-го скликання Бахчисарайської міської ради “Про передачу в оренду земельної ділянки ВО “Весна”Бахчисарайського РАЙПО під будівництво торгово -ринкового комплексу у м.Бахчисарай по вул. Фрунзе (район магазину “Маркет”);
- №163 від 15.08.06р. 6-ої сесії 5-го скликання “Про дозвіл виробництва проектно -вишукувальних робіт по будівництву Бахчисарайського РайПО під будівництво торгово -ринкового комплексу ПО “Весна”по вул.Фрунзе у м.Бахчисарай”;
- №320-е від 26.10.04р. 10-ої сесії 5-го скликання “Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки під будівництво торгово -розважального комплексу п вул.Радянська (біля музичної школи) у м.Бахчисарай ПП Хачатурову С.В.”;
- №167-м від 30.03.2007р. 10-ої сесії 5-го скликання Бахчисарайської міської ради “Про дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва торгово -розважального комплексу по вул. Совєтська (біля речового ринку та музичної школи) у м.Бахчисарай СПД Хачатурову С.В., то суд вважає заявлені вимоги необґрунтованими з огляду на наступне.
Суд вважає, що зазначені рішення винесені відповідачем правомірно, підстави для їх скасування відстутні.
Так, відповідно до статті 12 Перехідних положень Земельного кодексу України 2001 р., до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.
Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України, та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".
Відповідно до зазначених норм особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки, має звернутися з відповідним клопотанням до повноважного органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, додавши до цього відповідні матеріали, передбачені ст. 151 Земельного Кодексу України.
Норми даної статті передбачають здійснення вибору земельних ділянок.
Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №427 від 31.03.2004р. Надання земельних ділянок в оренду здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування відповідно до проектів відведення даних земельних ділянок.
З матеріалів справи вбачається дотримання визначеної законом процедури надання в користування земельних ділянок третім особам у справі. Так до відповідача були подані обов'язкові для розгляду заяви з документальним обґрунтуванням, органом місцевого самоврядування прийнято за наслідками розгляду заяв визначені законом рішення, кінцевим наслідком чого стало укладання договорів оренди землі.
В силу вимог статті 12 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на їх території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих містобудівних програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації та визначення територій, вибір, вилучення (викуп) і надання земель для містобудівних потреб, внесення пропозицій щодо встановлення і зміни меж населених пунктів відповідно до закону.
Містобудівна документація, відповідно до частини 2 статті 17 цього закону, є основною для вирішення питань вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи користування земель для містобудівних потреб.
Посилання позивача на порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень містобудівної документації є необґрунтованими, оскільки проекти відведення земельних ділянок третім особам, які затверджені спірними рішеннями, погоджені з органами містобудування та архітектури.
Суд відхиляє посилання позивача на неправомірність винесення оскаржених позивачем рішень Бахчисарайської міської ради про надання дозволів на розробку проектів землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок третім особам у справі через наявність на час винесення частини таких рішень звернення позивача з клопотанням про виділення спірної земельної ділянки, оскільки позивачем не дотримано встановлене ст.ст.123, 151 Земельного кодексу України порядку, яким передбачено обов'язкове надання обгрунтовуючих документів згідно встановленого переліку. Ненадання відповідачу таких документів унеможливило прийняття відповідачем позитивного рішення про надання дозволу на складання проекту відведення бажаної земельної ділянки. При цьому суд зазначає, що наявність звернення зацікавленої особи про надання земельної ділянки в жодному разі не пов'язане з обов'язком ради надати земельну ділянку цій особі, оскільки вирішення питань регулювання земельних відносин віднесено законом до виключної компетенції відповідних рад.
Відповідно до пункту 2 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
З вищенаведеного, суд дійшов висновку про відповідність оскаржуваних рішень Бахчисарайської міської ради вимогам закону та наданої компетенції.
Таким чином, спірні рішення були прийняті радою в межах своєї компетенції у відповідності до норм чинного законодавства та не порушують права позивача.
Щодо позовної вимоги про визнання права на розробку проекту землевпорядкування з відводу земельної ділянки в розмірі 2,35 га по вул.Радянській в м.Бахчисарай для будівництва культурно-ділового центру, суд вважає її передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно пункту 17 ст.151 Земельного кодексу України рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки у разі задоволення позову щодо відмови міської ради в узгодженні місця розташування об'єкту.
Однак, матеріали справи свідчать, що відповідач не відмовляв у встановленій законом формі в узгодженні місця розташування об'єкту, оскільки позивач в передбаченому статтею 151 Земельного кодексу України порядку не звертався з клопотанням про погодження місцярозташування об'єкту - культурно-ділового центру, передбачених цією статтею обгрунтовуючих документів відповідачу не надав.
При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП «Союз-ВЛТ» підлягають задоволенню частково в частині визнання незаконними дій Бахчисарайської міської ради про залишення без розгляду клопотання ПП «Союз-ВЛТ» (лист №63 від 12 грудня 2005 року) про виділення земельної ділянки площею 2,3 га по вул.Радянська у м.Бахчисарай для будівництва культурно-ділового центру та дозволу на виготовлення проекту відводу. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають через їх необґрунтованість.
Клопотання ПП «Союз-ВЛТ» про призначення по справі судової земле-будівельної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України суд призначає судову експертизу у разі необхідності вирішення питань щодо предмету позовних вимог, які потребують спеціальних познань. У даному випадку предметом позовних вимог є порушення права позивача на земельну ділянку, з'ясування наявності якого не потребує роз'яснення питань, що виникають при вирішенні спору та не потребують спеціальних познань.
Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам у порядку ст.49 ГПК України.
Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 10.11.2009р. Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 16.11.2009р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати незаконними дії Бахчисарайської міської ради по залишенню без розгляду клопотання ПП «Союз-ВЛТ» (98400, м.Бахчисарай, вул.Кримська, 2) (лист №63 від 12 грудня 2005 року) про виділення земельної ділянки площею 2,3 га по вул.Радянська у м.Бахчисарай для будівництва культурно-ділового центру та дозволу на виготовлення проекту відводу.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Стягнути з Бахчисарайської міської ради (98400, м.Бахчисарай, вул.Сімферопольська, 14, р/р 35413002000783 в УГК АРК м.Сімферополя МФО 824026, ОКПО 04055676) на користь ПП «Союз-ВЛТ» (98400, м.Бахчисарай, вул.Кримська, 2, р/р 260-79594 БЦО АППБ «Аваль» м.Бахчисарай, МФО 324470, ОКПО 19196514) держмито в сумі 28,3грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 39,3грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Копію рішення направити на адресу сторін та третіх осіб рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Привалова А.В.