"15" серпня 2017 р. м. Київ К/800/26823/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання поновити виплату пенсії державного службовця у розмірі 90% від заробітку, перераховану відповідно до судового рішення, про відновлення базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком, про зобов'язання виплатити утриману суму, -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобов'язання поновити виплату пенсії державного службовця у розмірі 90% від заробітку, перераховану відповідно до судового рішення, про відновлення базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком, про зобов'язання виплатити утриману суму.
Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 липня 2016 року позов задоволено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 липня 2016 року.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що відповідач звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 липня 2016 року.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, вказані відповідачем у апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними та на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено апеляційну скаргу без руху. Запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати суду апеляційної інстанції інші причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.
Центральним об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Миколаєва у встановлений апеляційним судом строк надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з аналогічними підставами які були визнані апеляційною інстанцією неповажними.
Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, який відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням пункту 1 частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В силу частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання поновити виплату пенсії державного службовця у розмірі 90% від заробітку, перераховану відповідно до судового рішення, про відновлення базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком, про зобов'язання виплатити утриману суму відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз