Ухвала від 17.08.2017 по справі 304/1428/16-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8893/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2017 року про закриття провадження у справі № 304/1428/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2017 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яку обґрунтовує важким матеріальним станом у зв'язку з тим, що є інвалідом третьої групи, має невелеку пенсію, необхідність придбання ліків.

Вирішуючи питання про звільнення апелянта від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, суд враховує наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Аналіз наведених норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Згідно статей 49, 70 КАС України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження обставин з підстав звільнення від сплати судового збору апелянтом (заявником) у клопотанні не подано достатньо переконливих письмових доказів, які б засвідчували важке матеріальне становище.

Також необхідно вказати, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено коло осіб, на яких поширюється пільга щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, серед яких відсутні позивачі - інваліди ІІІ групи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, в задоволенні якого необхідно відмовити.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1600 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1600 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

Водночас необхідно вказати, що апелянт може надати додаткові докази, які б об'єктивно підтверджували важкий матеріальний стан.

За таких обставин, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2017 року про закриття провадження у справі № 304/1428/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяВ. П. Сапіга

Попередній документ
68325169
Наступний документ
68325171
Інформація про рішення:
№ рішення: 68325170
№ справи: 304/1428/16-а
Дата рішення: 17.08.2017
Дата публікації: 19.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів