11 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/48/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Гаврилка С.Є
з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.
за участі сторін:
позивача - не з'явився;
представника позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання бездіяльності та рішення відповідача протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 11 серпня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 16 серпня 2017 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_2 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження, якою просить суд: 1. Визнати неправомірним рішення відповідача про відмову мені у виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб та зобов'язати Західний центр радіотехнічного спостереження Національного центру управління та випробувань космічних засобів нарахувати та виплатити мені матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових потреб за 2016 рік у розмірі 6032,25 грн.; 2. Звільнити мене від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України ?Про судовий збір?; 3. Провести розгляд справи без моєї присутності в зв'язку з виконанням службових обов'язків. Рішення суду прошу вислати за вказаною мною адресою.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні, що проходило 11 серпня 2017 року, представник позивача просив суд визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Дане клопотання мотивоване тим, що позивач вже звертався з даною позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду, однак така була повернута позивачеві згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року № 807/1397/16 (суддя Рейті С.І.) з підстав визначених у статті 108 частини 3 пункті 6 КАС України, як не підсудну Закарпатському окружному адміністративному суду. Після цього позивачем даний позов було подано до Мукачівського міськрайонного суду (справа № 303/6077/16-а). В зв'язку з визначенням суддею Кость В.В. про непідсудність даної справи Мукачівському міськрайонному суду та неможливістю передачі суддею згідно статті 22 частини 3 КАС України даної справи для розгляду адміністративним судом Закарпатської області в зв'язку з забороною спорів між судами згідно статті 24 КАС України, даний позов позивачем був відкликаний та ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року № 303/6077/16-а був залишений без розгляду.
Суд, вирішуючи питання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року № 807/1397/16 (суддя Рейті С.І.) дану позовну заяву було повернуто позивачу з підстав визначених у статті 108 частини 3 пункті 6 КАС України, як не підсудну Закарпатському окружному адміністративному суду (а.с. 21).
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року № 303/6077/16-а даний позов був залишений без розгляду (а.с. 27).
Згідно зі статтею 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ще 29 вересня 2016 року вперше звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду для захисту своїх прав та інтересів, однак в силу обставин, які не залежали від останнього ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року № 807/1397/16 (суддя Рейті С.І.) дану позовну заяву було повернуто позивачу з підстав визначених у статті 108 частини 3 пункті 6 КАС України, як не підсудну Закарпатському окружному адміністративному суду.
Позивач повторно звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 21 грудня 2016 року, тобто після постановлення ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року № 303/6077/16-а про залишення даної позовної заяви без розгляду .
Підсумовуючи наведене вище, строк звернення до суду позивачем пропущено.
Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 9 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
Оскільки судом, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, пояснень представника позивача та наданих ним доказів встановлені підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання бездіяльності та рішення відповідача протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяС.Є. Гаврилко