Номер провадження: 33/785/1372/17
Номер справи місцевого суду: 522/9042/17
Головуючий у першій інстанції Попревич В. М.
Доповідач Гончаров О. О.
17.08.2017 року м. Одеса
Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року.
Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 року, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Не погоджуючись з рішенням судді районного суду, 04.08.2017 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 просить поновити йому строк мотивуючи це тим, що копія оскаржуваної постанови судді районного суду була ним отримана 26.07.2017 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження по справі відносно нього за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись при цьому на незаконність прийнятого рішення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 був присутній при розгляді адміністративної справи в Приморському районному суді м. Одесі (а.с.29-30).
Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять посилання на докази, які підтверджують обґрунтованість доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
При цьому, посилання апелянта, як на поважність пропуску строку, на отримання ним копії оскаржуваної постанови судді районного суду, з урахуванням факту його присутності під час ухвалення оскаржуваного рішення та роз'яснення йому суті рішення судді районного суду, чого не заперечує апелянт в клопотанні та апеляційній скарзі, з огляду на приписи ч.2 ст.294 КУпАП, якими встановлений 10 денний строк на апеляційне оскарження саме з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення, не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, у зв'язку з ненаданням ОСОБА_2 доказів щодо існування поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, на даний час відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.
Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити апелянту, що у разі існування реальних поважних причин пропуску строку на оскарження, які не були зазначені в його клопотанні про поновлення строку на оскарження та апеляційній скарзі, повернення апеляційної скарги, не позбавляє його права звернутися до апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 рокувідносно нього відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного
суду Одеської області О.О. Гончаров