Справа № 521/12839/17
Номер провадження 2/521/4707/17
"16" серпня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
14.08.2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просив суд встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім'єю з 1993 р. по день її смерті, визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі.
Згідно з п. 4. ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак сплачена сума судового збору не відповідає дійсній вартості спірного майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України про «Державний бюджет на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.
Відповідно ч. 2 ст. 80 ЦПК та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Відповідно до п. п. 12 і 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Зважаючи на викладене, та приймаючи до уваги той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 містять вимогу майнового характеру та вимогу немайнового характеру, суд приходить до висновку, що сума сплаченого судового збору вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна та попередньо визначає суму судового збору 8000 грн. за позовну вимогу майнового характеру та 640 грн. - немайнового, таким чином позивачу необхідно доплатити, з врахуванням сплаченого, судовий збір 7025,00 (8000-975) грн. за позовну вимогу майнового характеру, а також 640 грн. - немайнового.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивач не надав жодних документів або технічної документації щодо спірної квартири та будинку, що унеможливлює визначення ціни позову, а також документів, що підтверджують факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем.
Крім того, ОСОБА_1 вказує, що звертався до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, при цьому не додає такої відмови нотаріуса.
Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.