Справа № 490/2624/16-ц
нп 4-с/490/120/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
14 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно, скасування постанови та зобов*язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати дії Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження №53839306 від 28.04.2017 та накладення арешту на все майно боржників протиправними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №53839306 від 28.04.2017 року; зобов*язати Подільське РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві зняти арешт з майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, накладені в рамках ВП №53839306.
Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити, зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
Так, скаржникунеобхідно уточнити вимоги скарги, вказавши, в чому полягає неправомірність постанови про відкриття виконавчого провадження та чим підтверджується.
Згідност. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Скаржником не надано докази (або посилання на них) у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду.
Окрім того, скаржнику необхідно уточнити вимоги скарги, вказавши, чи не є вимоги щодо зняття арешту з майна передчасними.
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно, скасування постанови та зобов*язання вчинення певних дій- залишити без руху.
Надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.
Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова