Справа№487/4232/17
Провадження №1-кс/487/1113/17
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
14.08.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,
встановив:
12.08.2017 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості щодо яких 10.08.2017 року та 11.08.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150030003150, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.156 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши позицію сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 10.08.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 вчинив розпусні дії щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 10.08.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 підпал гаражу, чим своїми умисними протиправними діями заподіяв гр. ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 50000 гривень.
Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаних діянь, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами, постановою про призначення судово-медичної експертизи від 10.08.2017 року, протоколами огляду місця події від 10.08.2017 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.08.2017 року, повідомленням про підозру від 12.08.2017 року.
Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.194 КК України, які згідно ч.4 ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Крім того, прокурор посилався на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризиків незаконного впливу підозрюваним на потерпілу кримінального провадження, так як останній являється її батьком. Також, відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_4 не працює, не має стабільного та офіційного джерела доходу.
Застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, вік та стан здоров'я якого дозволяють застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном 10 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1