Справа № 142/346/17
Провадження №11-кп/772/1127/2017
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
10 серпня 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року, яка постановлена в порядку ст. 379 КПК України у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_9
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про дану ухвалу стало відомо тільки 21.07.2017р.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку та пояснив, що в прокуратурі Вінницької області про дану ухвалу стало відомо лише 21.07.17р., а також прокурор, зазначений в ухвалі не приймав участі при постановленні ухвали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження.
В ході апеляційного розгляду було відтворено технічне фіксування розгляду питання про виправлення описки у вироку 13.07.17р. у розгляді якого приймав безпосередню участь прокурор ОСОБА_10 .
Також зазначений прокурор не заперечував щодо виправлення описки у вироку суду від 23.06.17р. та йому було відомо про прийняте рішення.
Законом не передбачено рахувати строк на оскарження ухвали з часу коли прокурору вищого рівня стало відомо про постановлене рішення і поновлення строку на оскарження не повинно залежати від законності прийнятого рішення.
Заступник прокурора Вінницької області звернувся в установлені строки з апеляційною скаргою на вирок суду, а саме 21.07.17 року, тобто на час звернення з апеляційною скаргою, ухвала про виправлення описки вже існувала, проте з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу заступник прокурора Вінницької області звернувся лише 25.07.17 року.
За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 13.07.17 року апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, апеляційний суд
В клопотанні заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року про виправлення описки відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року повернути автору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: