Справа №127/17334/17
Провадження №1-кс/127/7156/17
15 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
14.08.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Nokia 6555 IMEI: НОМЕР_1 з флеш накопичувачем Micro SD 1 Gb, без сімкарти, мобільний телефон марки Samsung GT-E1080 ІМЕІ: НОМЕР_2 з СІМ картою мобільного оператора "Лайфселл" ідентифікуючим номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Nokia 1280 ІМЕІ: НОМЕР_4 без сімкарти, мобільний телефон марки Nokia 1202 ІМЕІ: НОМЕР_5 без сім карти, мобільний телефон марки Nokia 202, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім карта мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_8 та мобільного оператора "Київстра" НОМЕР_9 , з флеш накопичувачем Micro SD Sandisk 4 Gb. Банківська карта "Юнікредітбанк" НОМЕР_10 , карта платіжної системи Payonner НОМЕР_11 видана на ОСОБА_4 , тримач для СІМ карт "Лайфселл" з номером НОМЕР_12 . Ноутбук марки HP модель G2 - 355 S/N 5cg4422nzg з зарядним пристроєм під час обшуку 11.08.2017 року у житлового приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання мотивовано тим, що 23 лютого 2017 року, ОСОБА_6 маючи намір на переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_13 на іншу банківську картку, скористався Інтернет ресурсом «Payhubcard», в свою чергу даний платіж не відбувся, але кошти в сумі 1500 грн. з рахунку ОСОБА_6 були зняті. В подальшому встановлено, що Інтернет ресурс «Payhubcard» являється шахрайським, кошти ОСОБА_6 були перераховані через платіжну систему UAPAY на картку № НОМЕР_14 та знімалися в м. Вінниця.
Згідно отриманої інформації від ТОВ "АЙГАМА", яка являється володільцем платіжної системи UAPAY, встановлено, що кошти в сумі 1500 грн., з карткового рахунку № НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_6 , переказані на картковий рахунок № НОМЕР_14 .
В подальшому встановлено, що банківська картка за № НОМЕР_14 відкрита в ПАТ «ВТБ Банк» на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, при переказані коштів через платіжної системи UAPAY на картковий рахунок ОСОБА_7 , вказана ІР адреса НОМЕР_15 , яка відносить до діапазону ІР адрес Інтернет провайдера " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", керівником якого являється ФОП ОСОБА_8 . Згідно отриманої відповіді від останнього, встановлено, що ІР- адреса НОМЕР_15 23.02.2017 о 10:48 год., тобто в момент здійснення транзакції щодо переказу коштів із рахунку ОСОБА_6 , була присвоєна абоненту ОСОБА_9 , яка являється дружиною ОСОБА_7 , послуги доступу до Всесвітньої мережі Інтернет надаються за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де фактично проживає ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , на підставі усного договору про оренду житла.
В ході проведення слідчих-оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_7 вчиняє злочини спільного із особами, які використовують мобільні телефони НОМЕР_16 та НОМЕР_17 . Проведеними оперативними заходами встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_16 використовує гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України. Номером мобільного телефону НОМЕР_17 користується гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_4 , раніше судимий за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 186 КК України. Вище вказані громадяни приймають участь у злочинній діяльності, а саме: підшуковують осіб для відкриття на них рахунків в різних банківських установах для подальшого використання у злочинній діяльності, приймають активну участь у переведенні в готівкову форму грошових коштів, якими заволодівають шахрайським шляхом з використання електронно-обчислювальної техніки.
В ході проведення санкціонованого обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки Nokia 6555 IMEI: НОМЕР_1 з флеш накопичувачем Micro SD 1 Gb, без сімкарти, мобільний телефон марки Samsung GT-E1080 ІМЕІ: НОМЕР_2 з СІМ картою мобільного оператора "Лайфселл" ідентифікуючим номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Nokia 1280 ІМЕІ: НОМЕР_4 без сімкарти, мобільний телефон марки Nokia 1202 ІМЕІ: НОМЕР_5 без сім карти, мобільний телефон марки Nokia 202, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім карта мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_8 та мобільного оператора "Київстра" НОМЕР_9 , з флеш накопичувачем Micro SD Sandisk 4 Gb. Банківська карта "Юнікредітбанк" НОМЕР_10 , карта платіжної системи Payonner НОМЕР_11 видана на ОСОБА_4 , тримач для СІМ карт "Лайфселл" з номером НОМЕР_12 . Ноутбук марки HP модель G2 - 355 S/N 5cg4422nzg з зарядним пристроєм.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме проведення відповідної експертизи. Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки Nokia 6555 IMEI: НОМЕР_1 з флеш накопичувачем Micro SD 1 Gb, без сімкарти, мобільний телефон марки Samsung GT-E1080 ІМЕІ: НОМЕР_2 з СІМ картою мобільного оператора "Лайфселл" ідентифікуючим номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Nokia 1280 ІМЕІ: НОМЕР_4 без сімкарти, мобільний телефон марки Nokia 1202 ІМЕІ: НОМЕР_5 без сім карти, мобільний телефон марки Nokia 202, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім карта мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_8 та мобільного оператора "Київстра" НОМЕР_9 , з флеш накопичувачем Micro SD Sandisk 4 Gb. Банківська карта "Юнікредітбанк" НОМЕР_10 , карта платіжної системи Payonner НОМЕР_11 видана на ОСОБА_4 , тримач для СІМ карт "Лайфселл" з номером НОМЕР_12 . Ноутбук марки HP модель G2 - 355 S/N 5cg4422nzg з зарядним пристроєм під час обшуку 11.08.2017 року у житлового приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Nokia 6555 IMEI: НОМЕР_1 з флеш накопичувачем Micro SD 1 Gb, без сімкарти, мобільний телефон марки Samsung GT-E1080 ІМЕІ: НОМЕР_2 з СІМ картою мобільного оператора "Лайфселл" ідентифікуючим номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Nokia 1280 ІМЕІ: НОМЕР_4 без сімкарти, мобільний телефон марки Nokia 1202 ІМЕІ: НОМЕР_5 без сім карти, мобільний телефон марки Nokia 202, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім карта мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_8 та мобільного оператора "Київстра" НОМЕР_9 , з флеш накопичувачем Micro SD Sandisk 4 Gb. Банківська карта "Юнікредітбанк" НОМЕР_10 , карта платіжної системи Payonner НОМЕР_11 видана на ОСОБА_4 , тримач для СІМ карт "Лайфселл" з номером НОМЕР_12 . Ноутбук марки HP модель G2 - 355 S/N 5cg4422nzg з зарядним пристроєм під час обшуку 11.08.2017 року у житлового приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя