Справа № 127/15258/17
Провадження № 3/127/5210/17
"14" серпня 2017 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4 124 КУпАП, -
10.0172017, о 17 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Київській, 147, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», р/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки. Не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Praktik», р/н НОМЕР_2, після чого самовільно залишив місце ДТП. В результаті ДТП відбулося пошкодження транспортних засобів.
Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1, 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №202617, БР №202616, схемою ДТП, поясненнями інших учасників ДТП, наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.ст 122-4, 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника та обтяжують покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 грубо порушив ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, залишив місце ДТП, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що доцільно, з метою попередження вчинення правопорушником грубих правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м'якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 33, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя