Справа №127/17352/17
Провадження №1-кс/127/7170/17
15 серпня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час обшуку 11.08.2017 року у житловому приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що що 23 лютого 2017 року ОСОБА_6 , маючи намір на переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 на іншу банківську картку, скористався Інтернет ресурсом «Payhubcard», в свою чергу даний платіж не відбувся, але кошти в сумі 1500 грн. з рахунку ОСОБА_6 були зняті. В подальшому встановлено, що Інтернет ресурс «Payhubcard» являється шахрайським, кошти ОСОБА_6 були перераховані через платіжну систему UAPAY на картку № НОМЕР_2 та знімалися в м. Вінниця.
Згідно отриманої інформації від ТОВ "АЙГАМА", яка являється володільцем платіжної системи UAPAY, встановлено, що кошти в сумі 1500 грн., з карткового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , переказані на картковий рахунок № НОМЕР_2 .
В подальшому встановлено, що банківська картка за № НОМЕР_2 відкрита в ПАТ «ВТБ Банк» на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, при переказані коштів через платіжної системи UAPAY на картковий рахунок ОСОБА_7 , вказана ІР адреса НОМЕР_3 , яка відносить до діапазону ІР адрес Інтернет провайдера " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", керівником якого являється ФОП ОСОБА_8 . Згідно отриманої відповіді від останнього, встановлено, що ІР- адреса НОМЕР_3 23.02.2017 о 10:48 год., тобто в момент здійснення транзакції щодо переказу коштів із рахунку ОСОБА_6 , була присвоєна абоненту ОСОБА_9 , яка являється дружиною ОСОБА_7 , послуги доступу до Всесвітньої мережі Інтернет надаються за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де фактично проживає ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , на підставі усного договору про оренду житла.
В ході проведення слідчих-оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_7 вчиняє злочини спільного із особами, які використовують мобільні телефони НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Проведеними оперативними заходами встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_4 використовує гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_4 , раніше судимий за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України. Номером мобільного телефону НОМЕР_5 користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 186 КК України. Вище вказані громадяни приймають участь у злочинній діяльності, а саме: підшуковують осіб для відкриття на них рахунків в різних банківських установах для подальшого використання у злочинній діяльності, приймають активну участь у переведенні в готівкову форму грошових коштів, якими заволодівають шахрайським шляхом з використання електронно-обчислювальної техніки.
В ході проведення санкціонованого обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон Siemens C45 S IMEI: НОМЕР_6 без батареї та СІМ карти, мобільний телефон Samsung SGH-E800 ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Samsung SGHX460, IMEI: НОМЕР_8 , без СІМ карти, мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEI: НОМЕР_9 , без СІМ карти, мобільний телефон марки Nokia X6 ІМЕІ: невизначений, тримачі до СІМ карт мобільних операторів: Київстар НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , "Мегафон" НОМЕР_14 , СІМ карти "Білайн" з ідентифікуючим номером НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , СІМ карта "Київстра" із ідентифікуючим номером НОМЕР_18 , квитанція з ломбарду в кількості 5 шт. на 5 арк., заява оферта № 200183655 на 1 арк. з додатком на 1 арк., банківські карти наступних установ: ПАТ КБ "Приват Банк" НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , ПАТ «Банк Михайлівський» НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив задоволити клопотання .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.
ОСОБА_12 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12017020010001940 від 25.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, є доказом злочину та для з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131,132, 170 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: на вилучені мобільний телефон Siemens C45 S IMEI: НОМЕР_6 без батареї та СІМ карти, мобільний телефон Samsung SGH-E800 ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Samsung SGHX460, IMEI: НОМЕР_8 , без СІМ карти, мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEI: НОМЕР_9 , без СІМ карти, мобільний телефон марки Nokia X6 ІМЕІ: невизначений, тримачі до СІМ карт мобільних операторів: Київстар НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , "Мегафон" НОМЕР_14 , СІМ карти "Білайн" з ідентифікуючим номером НОМЕР_15 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , СІМ карта "Київстар" із ідентифікуючим номером НОМЕР_18 , квитанція з ломбарду в кількості 5 шт. на 5 арк, заява оферта № 200183655 на 1 арк. з додатком на 1 арк., банківські карти наступних установ: ПАТ КБ "Приват Банк" НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , ПАТ «Банк Михайлівський» НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 під час обшуку 11.08.2017 року у житловому приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: