Провадження №3/748/873/17
Єдиний унікальний № 748/1849/17
15 серпня 2017 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1,
секретаря: Грибановської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 11 липня 2017 року о 13 год. 20 хв. в с. Пустиньки Чернігівського району Чернігівської області по вул. Дружби керував мопедом марки «VIPER STORM-50» без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що пиво вживав після того, як мопедом приїхав до господарства товариша.
Свідок ОСОБА_3 показав у судовому засіданні, що обставин правопорушення не бачив, а чув у дворі сусіда суперечку, там перебували працівники поліції, був і ОСОБА_2
Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 (далі Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Таким чином, проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я повинно бути здійснено протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до Розділу ІХ п. 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп'яніння).
Як вбачається з доданого до адмінпротоколу Висновку про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, його огляд проводився 11 липня 2017 року о 15 годині 40 хвилин. Таким чином, огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння був проведений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а отже, такий огляд відповідно до ч.4,5 ст. 266 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вважається недійсним. Інші результати огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного сп'яніння суду не надано.
Таким чином, зазначений Висновок не може бути доказом по даній справі на підтвердження стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 так як, згідно протоколу, його він був зупинений о 13 год 20 хв. 11 липня 2017 року, а огляд на стан сп'яніння, відповідно до ст.266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції повинен бути проведений протягом двох годин після його зупинки.
Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження алкогольного сп'яніння під час керування ОСОБА_2 транспортним засобом 11 липня 2017 року о 13 год 20 хв. суду не надано, складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення також не може бути належним доказом його вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 не вбачається передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, куруючись ч. 1 ст. 247 ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.В.Хоменко