Справа №2-440/03
№6/366/30/17
15 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-440/2003 ,
Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-440/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по угодам в сумі 25 473 грн. 00 коп.
Заявниця посилається на те,що в 2003 році він отримав виконавчий лист,однак після неодноразових пересилок у різні виконавчі служби,виконавчий лист було втрачено.
В судове засідання сторони не з»явилися. Про день та час розгляду заяви повідомлені.
Боржник ОСОБА_2 подав заяву про перенесення розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у зв»яку з хворобою(консультативний висновок від 10.07.2017р.).
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист,за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПРК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засідання з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видач су дубліката.
З рішення Іванківського районного суду Київської області від 03 червня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по угодах розики,слідує,що позов задоволено. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути 25 473 грн. 00 коп.( а.с. 20-21). З ухвали судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 25.12. 2003 року слідує,що апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а рішення Іванківського районного суду від 3 червня 2003 року залишено без змін.( а.с. 44-45).
Отже, рішення Іванківського районного суду від 3.06.2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 набрало законної сили.
З копії виконавчого листа Справа №2-440/2003 слідує,що Іванківський районний суд видав 4.07.2003 р. ОСОБА_1 виконавчий лист,який було повернуто згідно ст.40 п.2 ДВС у Шевченківському районі м.Чернівці( а.с. 49).
З постанови державного виконавця від 10.09.2003 р. слідує,що виконавчий лист 2-440,виданий 3.06.2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернути стягувану.( а.с. 50).
З листа Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 29.11. 2012 р. слідує,що ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з тим,що виконавчий документ пред»явлено не за місцем виконання рішення,так як згідно виконавчого документа боржник мешкає в Київській області смт. Іванків,вул..І.Проскури.(а.с. 51).
Отже, виконавчий лист у справі №2-440/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики видавався,але після повернень стягувану був оригінал виконавчого листа втрачено, слід видати його дублікат.
Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(48 грн), що підлягає сплаті заявником.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1. задовольнити.
ОСОБА_1 видати дублікат Виконавчого листа по справі № 2- 440/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по угодам позики в сумі 25 473 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів,з часу отримання копії рішення.
Ухвала набирає чинності через 5 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області , а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом.
Суддя: Н.А.Тетервак