Справа№359/4158/17
Провадження №3/359/2552/2017
15 серпня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: АІА 375270, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2017 року серії БР № 164655, 14.05.2017 року о 18 год. 10 хв., в м. Борисполі Київській області по вул. Франка, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2017 року серії БР № 164655, даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, даними копії постанови від 11.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 14.05.2017 року.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 15.08.2017 року пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У зв'язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, п. 7 ст. 247 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набрала законної сили ___________________
Суддя: І.В.Криворучко