Справа № 357/7102/16-к
1-кп/357/108/17
Категорія 20
14.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №12016110030005014 від 03.12.2015 року по обвинуваченню за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з клопотаннями прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого,-
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються прокурором у вчиненні нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 (розбою), вчиненому із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, направленого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 у вчиненні розбою особою, яка раніше вчиняла розбій, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно та що завдало великої матеріальної шкоди.
В судове засідання в черговий раз не з'явився потерпілий ОСОБА_10 , його представник ОСОБА_11 , були повідомлені належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили, а тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення на потерпілого грошового стягнення в зв'язку з неявкою в судове засідання у відповідності до ст. 139 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисники, не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши доводи учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню по таким підставам.
Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_10 , представник якого був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що мається власноручна розписка його представника, не з'явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до вимог ст. 139 КПК України тягне за собою накладення грошового стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, окрім того потерпілий ОСОБА_10 неодноразово не з'являвся до суду в судове засідання, що свідчить про його умисне ухилення від явки в судове засідання без поважних причин, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, на потерпілого ОСОБА_12 слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 350 КПК України суд,-
Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_10 - задовольнити.
Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірні одного прожиткового мінімуму для громадян працездатного віку, що становить 1600 грн. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1