289/137/16-к
1-в/289/57/17
15.08.2017. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Радомишльського районного відділу з питань пробації, про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.03.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України, і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що останній систематично порушує обов'язки покладені на нього судом.
В судове засідання представник відділу не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.
Прокурор не підтримав дане подання,просить відмовити в його задоволенні, мотивуючи його необґрунтованістю.
Вислухавши міркування прокурора, перевіривши матеріали особової справи №28\2016 суд прийшов до наступного.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 дійсно декілька разів після Ухвали суду від 13.02.2017 року не з'являвся на реєстрацію до відділу пробації. Як видно з пояснення ОСОБА_4 , на реєстрацію він не з'явився тому що відбував адміністративний арешт в Попільнянському ВП, але цей факт перевірений не був, адміністративний протокол у справі відсутній. Як видно з характеристики сільської ради ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього від жителів села не надходило.
Відповідно до ст. 166 КВК України у разі, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.
Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов'язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому в виді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Кримінально-виконавчою інспекцією щодо ОСОБА_4 застосоване застереження і він письмово попереджений про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а отже інспекцією вказані порушення не розцінювались як невиконання покладених на засудженого обов'язків.
Однак суд вважає, що у діях ОСОБА_4 відсутні обставини які б могли свідчити про його злісне не виконання приписів інспекції, до адміністративної відповідальності він притягувався один раз, на реєстрацію не з'являвся з поважних причин, позитивно характеризується по місцю проживання, що спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення, тому суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за відсутністю підстав.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
В поданні начальника Радомишльського районного відділу з питань пробації, про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , і направлення його для відбуття призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд.
.
Суддя ОСОБА_1