Справа №295/2939/17
Категорія 138
3/295/1292/17
04.04.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу серії БР № 223347 від 10.03.2017 року 31.01.2017 року о 18 годині 25 хвилин в м.Житомирі на перехресті вул.Покровська - Незалежності сталося ДТП за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Покровська із сторони вул.Г.Чорнобиля з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул.Ватутіна зі сторони вул.Перемоги. Водій ОСОБА_1 проігнорував ПДР - п.п. 2.3 (б), 16.8, 1.12 (стоп лінія), 5.62 (дорожній знак «стоп»). В результаті ДТП пасажир автомобіля «Деу» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що був учасником ДТП 31.01.2017 року, але ПДР не порушував. Проїжджав перехрестя на жовтий сигнал світлофору, закінчував маневр. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля марки «ВАЗ», який не надав йому можливості закінчити маневр перетину перехрестя. Просив направити матеріали справи на доопрацювання для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху ПДР.
Із письмових пояснень ОСОБА_2, іншого учасника ДТП вбачається, що він на керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Житомирі по вул.Незалежності зі сторони вул.Кавалерійської в сторону вул.І.Мазепи на зелений сигнал світлофору, ліворуч в сусідньому ряді їхав позашляховик, за яким йому не було видно автомобіля марки «Ланос», який рухався по вул.Покровській в сторону вул.Київської на жовтий сигнал світлофору і в той момент відбулося ДТП.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відповідні автотехнічні дослідження, пояснення водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1, належним чином не перевірені, не приєднані докази, що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП та її наслідків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст.256 , 278 КУпАП,
Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі для доопрацювання.
Суддя І.В.Зіневич