"15" грудня 2010 р. Справа № 50/90-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.
розглянувши зауваження позивача та зауваження відповідача на протокол судового засіданні від 21.07.2010 року за апеляційної скаргою відповідача вх. № 2031 Х/1-18 на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2010 року по справі № 50/90-10
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автоальянс", м. Харків,
про розірвання договору та виселення
Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договорів оренди нерухомого майна № 01/10/09-01 та № 01/10/09-04 від 01.10.2009 року, укладених між нею та фірмою «Альянс», відповідачем, та виселення відповідача з орендованих приміщень по вул. Мельникова, 21 у м. Харкові.
До господарського суду Харківської області надійшла також зустрічна позовна заява відповідача про стягнення з позивача за первісним позовом 16985,00 грн. збитків.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2010 року у справі № 50/90-10 (суддя Усатий В.О.) позов задоволено повністю.
Розірвано договір оренди нерухомого майна № 01/10/09-01 від 01.10.2009 року, укладений між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Автоальянс".
Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Автоальянс" із займаних нежитлових приміщень 1-го поверху № 1,2,4,5,1; 2-го поверху №8-13 в літ. А-2, загальною площею 171,7 кв. м. по вул. Мельникова, 21 міста Харкова - протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.
Розірвано договір оренди нерухомого майна № 01/10/09-03 від 01.10.2009р., укладений між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Автоальянс".
Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Автоальянс" із займаних нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 3, 4, 10-13; 2-го поверху №24-31 в літ. Б-2 загальною площею 595,6 кв. м по вул. Мельникова, 21 міста Харкова - на протязі 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Автоальянс" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 340,0 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ініформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Зустрічну позовну заяву повернуто заявникові -відповідачеві.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, а також стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автоальянс" 406,00 грн. судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2010 року у справі №50/90-10 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2010 року у справі № 50/90-10 залишено без змін.
Відповідач 26.07.2010 року подав зауваження на протокол судового засідання від 21.07.2010 року у справі № 50/90-10.
28.07.2010 року відповідач подав заяву про залишення поданих ним зауважень на протокол судового засідання від 21.07.2010 року у справі № 50/90-10 без розгляду.
Колегія суддів, розглянувши дану заяву, дійшла висновку про її задоволення.
Крім того, 03.08.2010 року позивачем також було подано зауваження на протокол судового засідання від 21.07.2010 року у справі № 50/90-10.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про залишення зауважень позивача на протокол судового засідання від 21.07.2010 року у справі № 50/90-10 без розгляду, зважаючи на таке.
Відповідно до частини 3 статті 81-1 ГПК України протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.
Згідно з частиною 3 статті 51 ГПК України у випадку, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол судового засідання було підписано секретарем та головуючим суддею 26.07.2010 року, тобто як вимагає частина 3 статті 51 та частина 3 статті 81-1 ГПК України у триденний строк з урахуванням того, що останній день строку припав на вихідний день.
Відповідно до частини 5 статті 81-1 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п"яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.
Однак, позивачем було подано зауваження на протокол судового засідання від 26.07.2010 року у справі № 50/90-10 лише 03.08.2010 року тобто з порушенням встановленого частиною 5 статті 81-1 ГПК України строку на подання таких зауважень, у зв"язку з чим колегія суддів залишає такі зауваження без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 51, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
Зауваження позивача та зауваження відповідача на протокол судового засідання від 26.07.2010 року у справі № 50/90-10 залишити без розгляду.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Білоконь Н.Д.
Суддя Терещенко О.І.