Ухвала від 14.08.2017 по справі 910/9513/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.08.2017Справа № 910/9513/17

За позовом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області

до 1. Одеської обласної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Плюс"

3. Державного реєстратора Комінтернівського районного управління юстиції

Одеської Області Гриба Максима Петровича

про визнання недійсним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору

оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до Одеської обласної державної адміністрації (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Плюс" (відповідач-2), Державного реєстратора Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Гриба Максима Петровича (відповідач-3) про

- визнання недійсним та скасування розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації № 192/А-2014 від 20.03.2014 "Про надання земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Лиман-Плюс" в довгострокову оренду на 49 років для експлуатації та обслуговування існуючої бази відпочинку на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)";

- визнання недійсним та скасування розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації № 1186/А-2012 від 01.11.2012 "Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Лиман-ІІлюс" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду на 49 років для експлуатації та обслуговування існуючої бази відпочинку на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)";

- визнання недійсним договору оренди землі від 10.12.2014р., укладений між Одеською обласною державною адміністрацією від імені якої, на підставі розпорядження від 20.03.2014 року № 192/А-2014 діяла Комінтернівська районна державна адміністрація та ТОВ "Лиман-Плюс", з моменту його укладення;

- скасування рішення Державного реєстратора Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Гриб Максима Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20379449 від 30.03.2015 року, на підставі якого внесено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право оренди земельної ділянки № 9232574 від 25.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9513/17 та призначено справу до розгляду на 04.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017, у зв'язку з нез'явленням представників відповідачів в засідання суду та невиконанням відповідачами вимог суду викладених в ухвалі суду від 15.06.2017, розгляд справи № 910/9513/17 відкладено до 11.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/9513/17 на 15 днів та у зв'язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи № 910/9513/17 відкладено до 15.08.2017.

11.08.2017 від представника відповідача-2 Константінова Олексія Федоровича до відділу діловодства суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до якого представник просить обов'язок забезпечення проведення відеоконференції покласти на Господарський суд Кіровоградської області.

Розглянувши подане клопотання суд встановив

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Доказів того, що керівництво відповідача-2, яке в силу ст. 28 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви має здійснюватися або з супровідним листом через канцелярію суду або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.).

При цьому, відповідач-2 в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв'язку.

З огляду на все викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Плюс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В.В.Сівакова

Попередній документ
68263927
Наступний документ
68263930
Інформація про рішення:
№ рішення: 68263928
№ справи: 910/9513/17
Дата рішення: 14.08.2017
Дата публікації: 16.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (26.01.2026)
Дата надходження: 12.06.2017
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування розроряджень, визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію
Розклад засідань:
02.05.2026 08:21 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2026 08:21 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2026 08:21 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2026 08:21 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2026 08:21 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2026 08:21 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2026 08:21 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2026 08:21 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2026 08:21 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
16.02.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
02.03.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
13.04.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
13.05.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
20.07.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2021 16:15 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2021 15:40 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 16:45 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2022 16:30 Північний апеляційний господарський суд
22.08.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.10.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
12.03.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
09.04.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
16.04.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
30.04.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
14.05.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
15.10.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
25.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 11:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
ДИКУНСЬКА С Я
КРАВЧУК Г А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ДИКУНСЬКА С Я
КРАВЧУК Г А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
3-я особа:
Южненська міська рада Одеської області Одеської області
Южненська міська рада Одеськоого району Одеської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
Южненська міська рада Одеської області
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Гриб Максим Петрович
Державний реєстратор Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Гриб Максим Петрович
Державний реєстратор Комінтернівського районного управління юстиції Одеської Області Гриб Максим Петрович
Одеська обласна державна адміністрація
ТОВ "Лиман-Плюс"
Товаривство з обмеженою відповідальністю "Лиман-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛИМАН ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиман-Плюс"
експерт:
Київський науково-дослідний інститут судових Експертиз Міністерства юстиції України
заявник:
КНДІСЕ
Южненська міська рада Одеської області
заявник апеляційної інстанції:
Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиман-Плюс"
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
Южненська міська рада Одеськоого району Одеської області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛИМАН ПЛЮС"
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
Южненська міська рада Одеської області
Южненська міська рада Одеськоого району Одеської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиман-Плюс"
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
позивач (заявник):
Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області
представник заявника:
Воробко Тетяна Григорівна
Кисличенко Тетяна Володимирівна
Кіріченко Сергій Васильович
Кравцов Роман Володимирович
Адвокат Судаков Валерій Валерійович
представник позивача:
Судакова Валерія Валерійовича
представник скаржника:
ГАВРИЛОВ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю