10 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 , та повернуто кримінальне провадження №12015100040006881 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, прокурору для продовження досудового розслідування.
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій, не погоджуючись із рішенням суду в цілому з підстав порушення судом вимог ст. 474 КПК України, оскільки розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції лише в частині повернення кримінального провадження прокурору та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до положень ст.ст. 474, 475 КПК України, оскарження рішення про відмову в задоволенні угоди про примирення між підозрюваним і потерпілим та повернення у зв'язку з цим кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування законом не передбачено.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, прокурором у кримінальному провадженніподано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 , та повернуто кримінальне провадження №12015100040006881 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, прокурору для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1