02.08.2017 р. Справа№ 914/1322/17
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства “Торгівельно-логістичний центр”, м. Львів
про зобов'язання повернути індивідуально визначене державне окремо визначене майно
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 - представник
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Приватного підприємства “Торгівельно-логістичний центр” про зобов'язання повернути індивідуально визначене державне окремо визначене майно.
Ухвалою суду від 30.06.2017р. порушено провадження у справі, призначено її до судового розгляду на 11.07.2017р. та задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору №29 від 20.06.2016р. за вх.№2868/17 від 29.06.2017р. і відстрочено сплату судового збору до 10.07.2017р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, у зв'язку із необхідністю додаткового дослідження обставин справи, які мають значення для розгляду справи по суті, та надання можливості сторонам надати додаткові докази по справі та забезпечити явку повноважних представників, ухвалою суду від 11.07.2017р. розгляд справи відкладено на 25.07.2017р., задоволено частково клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору №139 від 07.07.2017 року за вх.№2990/17 від 10.07.2017 року і відстрочено сплату судового збору до 24.07.2017 року. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, а також враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, ухвалою суду від 25.07.2017р. розгляд справи відкладено на 02.08.2017р.
В судові засідання 11.07.2017р., 25.07.2017р. та 02.08.2017р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду від 30.06.2017р., від 11.07.2017р. та від 25.07.2017р. не виконано. Ухвалами суду від 30.06.2017р., від 11.07.2017р. та від 25.07.2017р. явку повноважного представника визнано обов'язковою. Причини неявки суду не повідомлено, хоча позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень, повідомленнями про вручення №0209006989337, №0209006996600, надісланою судом 31.07.2017р. на електронну адресу позивача info@uecr.gov.ua копією ухвали суду від 25.07.2017р., що підтверджується повідомленням про надіслання електронної пошти суду від 31.07.2017р.
Окрім того, ухвалою суду від 25.07.2017р. відповідача було зобов'язано повідомити позивача про час та місце судового розгляду призначеного на 02.08.2017р. о 12год. 30хв. та докази повідомлення надати суду. Відповідачем на виконання вказаної в ухвалі вимоги суду подано експрес-накладну №10026808333 від 26.07.2017р. органу поштового зв'язку, а також інформацію з сайту https://novaposhta.ua/tracking про отримання представником позивача ухвали господарського суду Львівської області від 25.07.2017р.
27.07.2017р. через канцелярію суду (вх.№26237/17) від відповідача подано клопотання №26/07/17 про долучення до матеріалів справи експрес-накладної №10026808333 від 26.07.2017р.
31.07.2017р. через канцелярію суду (вх.№26448/17) від відповідача подано відзив №27/07/17 від 27.07.2017р. на позовну заяву з доданими до нього документами згідно додатків, в якому позовні вимоги заперечив та просить у позові відмовити повністю.
02.08.2017р. через канцелярію суду (вх.№26711/17) представником відповідача подано клопотання №02/08/17 від 02.08.2017р. про долучення до матеріалів справи інформації з сайту https://novaposhta.ua/tracking про отримання представником позивача ухвали господарського суду Львівської області від 25.07.2017р.
В судове засідання 02.08.2017р. представник відповідача явку забезпечив, який надав пояснення по справі, вимоги ухвал суду виконано частково.
Ухвалами суду від 30.06.2017р., від 11.07.2017р. та від 25.07.2017р. позивача було зобов'язано надати суду: докази оплати судового збору; подати оригінали додатків долучених до позовної заяви та до клопотання про відстрочення сплати судового збору для огляду; подати докази в підтвердження позовних вимог; надати докази виконання спірного договору відповідального зберігання №07/01 від 01 липня 2013 року та додаткової угоди №1 від 30.12.2013 року; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; а також явку повноважного представника визнано обов'язковою. Проте, зазначених доказів, які були необхідними для вирішення спору та витребувані ухвалами суду від 30.06.2017р., від 11.07.2017р. та від 25.07.2017р., позивач не надав, доказів оплати судового збору не представив, явки повноважного представника в судові засідання 11.07.2017р., 25.07.2017р., 02.08.2017р. позивач не забезпечив, поважних причин щодо неможливості забезпечення явки повноважного представника позивача, зокрема в судове засідання 02.08.2017р. не зазначив, доказів в підтвердження наявності поважних причин для неможливості забезпечити явку повноважних представників та неможливості подання доказів суду не надано, жодних заяв чи клопотань зокрема щодо відстрочки/розстрочки оплати судового збору із належними та допустимими доказами на адресу суду станом на 02.08.2017р. не поступало.
У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції” від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).
В абзаці 3 підпункту 4.9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції” від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.
У підпункті 3.9.3 підпункту 3.9 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції” від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.
Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на вищевикладене, враховуючи неявку в судові засідання 11.07.2017р., 25.07.2017р., 02.08.2017р. представника позивача без надання доказів в підтвердження поважних причин, неповідомлення про причини неявки, невиконання позивачем вимог ухвал суду від 30.06.2017р., від 11.07.2017р., від 25.07.2017р., та неподання витребуваних судом документів, зазначених вище, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття об'єктивного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті, а також зважаючи на те, що позивачем не надано обґрунтувань про поважність причин неподання витребуваних доказів, позов підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Приватного підприємства “Торгівельно-логістичний центр” про зобов'язання повернути індивідуально визначене державне окремо визначене майно залишити без розгляду.
Суддя Іванчук С.В.