печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44937/17-к
09 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
03 серпня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001975 від 20.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), депутат Верховної ради України восьмого скликання, підпадаючи згідно із Законом України «Про запобігання корупції» під категорію суб'єктів декларування, що зобов'язані подавати декларацію щодо доходів, подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 щорічну електронну декларацію за 2015 рік, у якій у пункті 12 задекларував, зокрема, готівкові кошти у сумі 480 000 доларів США та 3 000 000грн. У декларації за 2016 рік, у пункті 12 задекларував, зокрема, готівкові кошти у сумі 475 000 доларів США та 1 100 000грн.
Крім того, за даними е-декларації на праві приватної власності ОСОБА_5 належить 9 об'єктів цінного рухомого майна, а також за даними такої декларації у 2016 році останнім придбано годинник вартістю 250 000 грн.
Разом з тим, за даними ДФС України, доходи ОСОБА_5 за період з 1998 до 2015 року, з яких сплачено податки та інші обовязкові платежі, склали лише 1 729 022 грн. У 2016 році оподатковуваний задекларований дохід склав 143 289грн.
Попереднім аналізом таких відомостей зроблено висновки про наявність ймовірного ухилення від сплати податків та зборів.
Отже, з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, виникла необхідність у зібрані та аналізі повних відомостей, внесених до декларації, поданої згідно із Законом України «Про запобігання корупції» особами, що підпадають під категорію суб'єктів декларування, що зобов'язані подавати декларацію щодо доходів до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - НАЗК), а також аналізі та зібрані відомостей щодо найменування та реквізитів центру сертифікації ключів, в якому було отримано такий ключ; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису.
Заслухавши доводи слідчого у судовому засіданні, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та іншим особам за їх дорученням на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вилучити наступне:
-всі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданих народним депутатом України ОСОБА_5 за 2015, 2016 роки, та інших, які є в наявності, в тому числі уточнень та/або виправлень;
-пояснень у вигляді листів або інших документів щодо подачі народним депутатом України ОСОБА_5 уточнених або нових декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
-будь-яких прийнятих заходів щодо встановлення розбіжностей у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_5 (запити, листи тощо), а також щодо подачі уточнень, пояснень, додаткових відомостей до таких декл арацій;
-відомості щодо найменування та реквізитів центру сертифікації ключів, в якому було отримано такий ключ; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису, а також інші відомості, наявні у НАЗК щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання телекомунікаційних мереж, з яких здійснювалась реєстрація та подача електронних декларацій ОСОБА_5 .
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/44937/17-к
Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_6
Слідчий суддя ОСОБА_1