Справа № 569/11581/17
02 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 07 липня 2017 року,
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 07 липня 2017 року, в якій просить вищевказану постанову скасувати та зобов'язати слідчого ОСОБА_4 провести почеркознавчу експертизу автентичності почерків свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив зобов'язати слідчого провести почеркознавчу експертизу.
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги та вказав, що допитані під час досудового розслідування свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що були присутні під час складання протоколу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Заслухавши думку слідчого, скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали, наявні в матеріалах справи суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити задоволити із наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 березня 2017 року за заявою ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120171800100001528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.
ОСОБА_3 звернулася до слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із клопотанням про призначення почеркознавчу експертизу автентичності почерків свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме підписів зазначених в протоколах слідчих дій та протоколі про адміністративне правопорушення.
07 липня 2017 року слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
З досліджених у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 07 червня 2017 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_6 08 червня 2017 року, які вказували, що були присутні під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 , враховуючи, що вказані особи підтвердили, що були присутні під час складання протоколу, проте питання підписів у протоколі про адміністративне правопорушення та протоколах допитів у кримінальному провадженні не ставилось.
Для об'єктивного проведення досудового розслідування слідчий суддя вважає, що постанову слідчого Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 слід скасувати та зобов'язати вчинити певні дії.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов'язання припинити дію;
3)зобов'язання вчинити певну дію;
4)відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому постанову слідчого від 07 липня 2017 року слід скасувати та зобов'язати вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України суд -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов'язати слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 провести почеркознавчу експертизу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя