Справа № 569/11310/17
19 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_4 за погодженням із заступником військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015030220000150 від 01 липня 2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що 01 серпня 2014 року Зай ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 призваний на військову службу за мобілізацією.
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 травня 2015 року № 109 - ос та розпорядження від 29 травня 2015 року « Т/30-4715 «По особовому складу» солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини та направлено в розпорядження начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термін прибуття до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено 30 травня 2015 року).
Вимоги ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» зобов'язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», зобов'язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов'язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація. Разом із тим, солдат ОСОБА_5 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, з метою ухилитись від несення обов'язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, 30 травня 2015 року не з'явився вчасно на службу без поважних причин у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) та до 22 липня 2015 року проводив час на власний розсуд та обов'язки з військової служби не виконував.
22 липня 2015 року солдат ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
09 жовтня 2015 року, у зв'язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що її син ОСОБА_5 у червні 2015 року повернувся додому та не повідомляв їй проте, чи збирається він повертатися до військової частини.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що солдат ОСОБА_5 30 травня 2015 року не прибув до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до виконання обов'язків з військової служби не приступив.
09 жовтня 2015 року, винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 13 жовтня 2015 року та від 24 травня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
18 липня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 добровільно з'явився до військової прокуратури Рівненського гарнізону та розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає у с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області, тобто на віддалений відстані від органу досудового розслідування, а тому може не прибувати на виклики до військової прокуратури Рівненського гарнізону посилаючись на різні нібито форс-мажорні та поважні причини.
На виклики до військової прокуратури Рівненського гарнізону підозрюваний ОСОБА_5 не з'являвся та перебував у розшуку.
Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 з травня 2015 року по даний час перебував у розшуку, а тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а отже наявні ризики передбачені п.п.1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м'які запобіжні заходи, не пов'язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов'язків є достатні підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Судом встановлено, що солдат ОСОБА_5 30 травня 2015 року не з'явився вчасно на службу без поважних причин у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Спортивна, 1) та до 22 липня 2015 року проводив час на власний розсуд та обов'язки з військової служби не виконував.
22 липня 2015 року солдат ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
09 жовтня 2015 року, у зв'язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
09 жовтня 2015 року, винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 13 жовтня 2015 року та від 24 травня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
18 липня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 добровільно з'явився до військової прокуратури Рівненського гарнізону та розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, стан здоров'я, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, міцність соціальних зв'язків, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 195, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 16 вересня 2017 року.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці до 16 вересня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання - до 21 год. 19 липня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя