Справа № 484/975/17
Провадження № 2/484/767/17 р.
08.08.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.
секретаря судового засідання - Завірюхи В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -
30.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2015 року до Первомайського МРЦЗ звернувся із заявою про надання статусу безробітного та заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1.
З умовами і тривалістю призначення допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ ( Далі - Закон № 1533), відповідач ознайомлений 03.11.2015 р.
ОСОБА_1 власноруч при постановці на облік у заяві до центру занятості про надання статусу безробітного вказав, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.
03.11.2015 р. ОСОБА_1 був наданий статус безробітного і призначена виплата допомоги по безробіттю, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу.
07.10.2016 року в результаті обміну даними з Пенсійним фондом України було встановлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в Первомайському міськрайонному центрі занятості у статусі безробітного, виконував роботи за договорами цивільно-правового характеру з ТОВ «ОСОБА_2 ЕКСПЕРТС», на загальну суму 3740 грн. 00 коп.
На підставі отриманої інформації про виконання ОСОБА_1 робіт за договорами цивільно-правового характеру під час перебування на обліку в Первомайському МРЦЗ як безробітного та отримання ним в цей же період допомоги по безробіттю Первомайським МРЦЗ було призначено і проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 р. за № 60/62 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 р. за № 232/16248.
Актом № 04-79 від 09.02.2017 р. розслідування страхового випадку встановлено, що відповідач, перебуваючи на обліку як безробітний в Первомайському МРЦЗ в період з 03.11.2015 р. по 16.12.2016 р. і отримуючи допомогу по безробіттю в період з 3 листопада 2015 р. по 3 листопада 2016 р. одночасно в період з 05.05.2015 р. по 31.08.2016 р. цивільно-правовою угодою № 1 від 05.05.2015 р. виготовляв проектно-кошторисну документацію для ТОВ «ОСОБА_2 ЕКСПЕРТС» і йому нарахована винагорода на загальну сумі 3740,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону № 1533, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону № 1533, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання своїх обов'язків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до п.п.1 п.37 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. № 198 «Про затвердження порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу» - центр занятості припиняє реєстрацію осіб, які шукають роботу з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).
Таким чином на час звернення до центру занятості про надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю і протягом усього терміну перебування на обліку у статусі безробітного відповідач належав до категорії занятих осіб, так як в цей період виконував роботи цивільно-правового характеру, про що свідомо не повідомив Первомайський МРЦЗ, тому допомога по безробіттю, отримана відповідачем у період з 03.11.2015 р. по 03.11.2016 р. усього на суму 13359 грн. 69 коп. - отримана ним незаконно і відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 60/62 від 13.02.2009 року та ч. 3 ст. 36 Закону № 1533 - підлягає поверненню.
В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути незаконно отриману ним допомогу по безробіттю у вказаній сумі, тому наявні підстави для звернення до суду із даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю та просила його задовольнити. Крім того представник пояснила, що на запит Первомайського МРЦЗ ТОВ «ОСОБА_2 ЕКСПЕРТС» повідомило, що в травні 2015 року між підприємством і групою фізичних осіб були укладені цивільно-правові угоди на виконання проектно-кошторисної документації, одну з яких було укладено з ОСОБА_1 Фактично роботу виконала інша фізична особа. В зв'язку з відсутністю своєчасної інформації щодо зміни складу проектантів, підприємством помилково було подано інформацію про нарахування доходу ОСОБА_1 в Податковий розрахунок (1ДФ) за 3 квартал 2016 року та Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (додаток 4) за серпень 2016 року (звіт ЄСВ). В лютому місяці 2017 року ТОВ «ОСОБА_2 ЕКСПЕРТС» подано уточнення до податкового розрахунку (1ДФ), чим виправлено раніше допущену помилку. Коригування по ЄСВ буде проведено в початковому звіті за лютий 2017 року.
Відповідач в судовому засіданні заперечував факт укладення будь яких цивільно-правових угод та грошових коштів за їх виконання. Просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Вирішуючи справу суд виходить з положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України, в яких визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дійсно відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону № 1533 застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
У п. 1 ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. № 198 «Про затвердження порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу» зазначено, що Центр зайнятості припиняє реєстрацію зокрема з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).
У п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 60/62 від 13.02.2009 року зазначено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 05.05.2015 р. уклав цивільно правову угоду (договір підряду) з ТОВ «ОСОБА_2 ЕКСПЕРТС» на виконання проектно-кошторисної документації.
03.11.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Первомайського МРЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного, після чого в той же день йому був наданий статус безробітного і призначена виплата допомоги по безробіттю, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу, і виплачувалась йому по 03.11.2016 р. усього на суму 13359 грн. 69 коп.
З пояснень представника позивача та наданих ним документів судом встановлено, що під час перебування на обліку в якості безробітного з 03.11.2015 р. по 03.11.2016 р., будь яких цивільно правових або трудових договорів ОСОБА_1 не укладав, оплачуваних робіт не виконував та доходів не отримував, в тому числі і по укладеній раніше цивільно правовій угоді з ТОВ «ОСОБА_2 ЕКСПЕРТС».
За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 протягом перебування на обліку в центрі зайнятості не порушував обов'язків визначених ст. 36 Закону № 1533 та не був зайнятою особою, а тому підстав для стягнення з нього отриманої допомоги по безробіттю немає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої відповідачем за період з 03.11.2015 року по 03.11.2016 року допомоги по безробіттю у сумі 13359,69 грн. - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.