Справа № 484/2365/16-а
Провадження № 2-асз/484/3/17 р.
09.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву приватного підприємства "Богополь", про повернення сплаченого судового збору, у адміністративній справі за позовом Приватного підприєсмтва "Богополь" до Первомайської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про про визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради від 25.12.2012 року № 18 "Про надання та вилучення земельних ділянок ", рішення Первомайської міської ради від 28.03.2012 року № 5 "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 08.04.2011 року № 263 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, котельна № 1 від 17.08.2011 року по вул. Радянській, 9-в в м.Первомайську Миколаївської області", -
встановив:
Директор ПП "Богополь" - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, що було сплачено при зверненні до сду із адміністративним позовом до Первомайської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про про визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради від 25.12.2012 року № 18 "Про надання та вилучення земельних ділянок ", рішення Первомайської міської ради від 28.03.2012 року № 5 "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 08.04.2011 року № 263 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, котельна № 1 від 17.08.2011 року по вул. Радянській, 9-в в м.Первомайську Миколаївської області".
Відповідно до платіжного доручення № 2 від 20.07.2016 року ПП "Богополь" було сплачено судовий збір на рахунок Первомайського міськрайонного суду у сумі 5800 грн.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2017 року провадження у вищевказані адміністративній справі було закрито. Ухвалою колегії судів Одеського апеляційного адміністративного ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті від 11.04.2017 року залишено без змін, а тому заявник просить повернути сплачений судовий збіро у розмірі 5800 грн.
Частиною першою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787.
Зокрема, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Оскільки позивач сплатив судовий збір за розгляд справи провадження якої було закрито, суд приходить до висновку, що сплата судового збору у зазначеній справі підлягає поверненню.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 7ЗУ «Про судовий збір» прихожу до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.87,165 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву Приватного підприємства "Богополь" про повернення судового збору по справі за позовом Приватного підприєсмтва "Богополь" до Первомайської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про про визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради від 25.12.2012 року № 18 "Про надання та вилучення земельних ділянок ", рішення Первомайської міської ради від 28.03.2012 року № 5 "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 08.04.2011 року № 263 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, котельна № 1 від 17.08.2011 року по вул. Радянській, 9-в в м.Первомайську Миколаївської області" - задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути Приватному Підприємству "Богополь" сплачений судовий збір у сумі 5800 (п'ять тисяч вісімсот) грн., згідно платіжного доручення № 2 від 20.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис
Копія вірна. СУДДЯ: