Справа №127/16835/17
Провадження №1-кс/127/6961/17
08 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020000000306 від 03.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
03.08.2017 біля 10:00 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Рено Меган» держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись в с. Устя, Бершадського району, в напрямку м. Бершадь, допустив зіткнення із мопедом «Діо» без державного номерного знака під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутньому напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_5 помер під час надання медичної допомоги в Бершадській ЦРЛ.
Під час огляду місця пригоди 03.08.2017 вилучено автомобіль «Рено Меган» держ. номер НОМЕР_1 та мопед «Діо» без державного номерного знака, які поміщено на спецмайданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Вилучений автомобіль та мопед приєднано до даного кримінального провадження як речові докази.
Вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Даний автомобіль та мопед являються предметами вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являються речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Рено Меган» держ. номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та мопед «Діо» без державного номерного знака, що належить ОСОБА_5 , який загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які перебувають на території спецмайданчика тимчасового утримання транспортних засобів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Бершадь, Вінницької області. вул. Будкевича, 13.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя