Справа № 144/997/16-п
Провадження № 3/144/1/17
11.08.2017
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, експерта ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
14.06.2016 о 09 год. 00 хв., по вул. Келецькій, що м. Вінниця Вінницької області, водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух на червоний забороняючий рух світлофора, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що рухався на зелений сигнал світлофора, чим ОСОБА_5 порушив вимоги п. 8.7.3(е) ПДР України.
01.07.2016 слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6, було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_5, у якій зазначено притягнути останнього до адміністративної відповідальності. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 не оскаржував.
14.07.2016 працівниками Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_5, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який отримано для розгляду Теплицьким районним судом 15.07.2016.
ОСОБА_5, свою винуватість не визнав, пояснив суду, що рухався із швидкістю 60 км/год та в'їхав на перехрестя де відбулось ДТП на миготливий зелений сигнал світлофора. Зауважень з приводу висновку експерта за результатами проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи № 3571/35/72/16-21 від 02.03.2017 не заявляв.
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона разом із її чоловіком ОСОБА_5 рухались по вул. Келецькій, біля магазину «Сільпо» на автомобілі «ВАЗ-21099». Вона перебувала на передньому пасажирському сидінні. Коли проїжджали перехрестя то горів миготливий зелений сигнал світлофора. Після того як проїхали світлофор відчули удар в правий бік від автомобіля марки «KIA Sportage».
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він 14.06.2016 близько 09.00 год., стояв по вул. Келецькій у м. Вінниця, неподалік перехрестя з вул. В.Інтернаціоналістів, а саме біля магазину «Сільпо», бачив як на зелений сигнал світлофора почав рух автомобіль марки «KIA Sportage», потім через декілька секунд побачив, як автомобіль «ВАЗ-21099» їдучи зі сторони вул. Квятека зіткнувся з автомобілем марки «KIA Sportage». Автомобіль «ВАЗ-21099» рухався приблизно із швидкістю 90 км/год.
Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що їхав 14.06.2016 близько 09.00 год. у одному автомобілі «ВАЗ-21099» із ОСОБА_5 та його дружиною. Перебував на задньому сидінні даного автомобіля. Через деякий час відчув сильний удар у праву сторону автомобіля. Після чого його занесло та через деяку відстань він зупинився. Коли вийшов то побачив, що зіткнення відбулось з автомобілем марки «KIA Sportage».
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 14.06.2016 близько 09:00 год. рухаючись через перехрестя по вул. Келецька, біля магазину «Сільпо», намагався його проїхати на зелений сигнал світлофора. В той момент з лівого боку на великій швидкості їхав автомобіль «ВАЗ-21099», після чого відбулось зіткнення з його автомобілем.
Головний судовий експерт Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_4, пояснив, що проводив експертизу та досліджував ті питання, які йому поставлені у постанові суду про призначення експертизи, а також використовував у проведенні експертизи данні, які було надано судом. Роз'яснив ОСОБА_5 та його захиснику всі незрозумілі для них питання щодо проведення експертизи.
Заслухавши ОСОБА_5, свідків, експерта, дослідивши матеріали справи в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906205; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2016; схему до протоколу огляду місця пригоди; матеріалами кримінального провадження № 12016020010004502 від 14.06.2016; висновком експерта за результатами проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи № 3571/35/72/16-21 від 02.03.2017 - вважаю, що своїми діями ОСОБА_5, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил, дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - так, як ОСОБА_5, порушив Правила дорожнього руху України, а саме п. 8.7.3 «ґ, е» та п. 12.4, і суд вважає, що не вірна оцінка водієм ОСОБА_5 даної дорожньої обстановки та не виконання вимог ПДР України - привело до наслідків, у вигляді зіткнення з транспортним засобом марки «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 та його пошкодженням.
На момент розгляду справи 11 серпня 2017 року спливли строки, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті. Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене суд визнає ОСОБА_5, винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_5, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - винуватим.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_5 - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя