Справа № 131/1253/17
09.08.2017
Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Олексієнка О.Ю.
при секретарі Телевань С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про забезпечення його цивільного позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-
В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана справа.
09.08.2017 позивач у справі - ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 18/25 домоволодіння, яке розташоване за адресою м. Іллінці, Вінницької області, вул. Європейська 56 та заборонити будь - яким особам, у будь - який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 18/25 частки домоволодіння за адресою м. Іллінці, Вінницької області, вул. Європейська 56.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Позивачем ОСОБА_5 в порушення ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України не обґрунтовано, чому саме такий вид забезпечення позову належить застосувати, відсутні відомості про боржників.
Обраний ним вид забезпечення позову не співмірний заявленим вимогам.
За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення заявленого ним позову слід відмовити в зв'язку з її безпідставністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: