Справа №2-706/09
19.05.2009 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Кацуба Ю.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, 3-ті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора, Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, 3-ті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора, Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом вказавши в позовній заяві, що її батькові ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок розташований за адресою: Запорізька область Вільнянський район, село Зелене, вул. Шевченко, буд. 7.
09.02.1999р. ОСОБА_3 помер.
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вище вказаного житлового будинку. Спадкоємцями після смерті батька є її мати ОСОБА_4 та вона.
У встановлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою, але фактично прийняла спадщину одразу після смерті спадкодавця шляхом фактичного вступу в управління майном, не заявила про відмову від спадщини, сплачує всі комунальні послуги та комунальні витрати по утриманню житлового будинку. Розпоряджається всім майном, що належало спадкодавцеві при житті. Таким чином вважає, що фактично прийняла спадщину.
У зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з вказанім позовом.
В судовому засіданні представник позивача, позивач позов підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності. Заперечень та зауважень щодо позовних вимог не мають. Зі згоди позивача суду хвалив розглядати справу у відсутності представника відповідача. (арк.с. 20).
Представник 3-ї особи Вільнянської нотаріальної контори також в судове засідання не з'явився, звернулись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, заперечень та зауважень щодо позовних вимог не мають. Зі згоди позивача суду хвалив розглядати справу у відсутності представника 3-ї особи. (арк.с. 22).
3-тя особа: ОСОБА_4, в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що вона відмовляється від спадщини на користь доньки і також просить суд визнати за її донькою ОСОБА_1 право власності на спірний будинок.
Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, позивача, 3-ї особи встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підставах.
У судовому засіданні встановлено наступне.
ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок розташований за адресою: Запорізька область Вільнянський район, село Зелене, вул. Шевченко, буд. 7.
09.02.1999р. ОСОБА_3 помер.
Часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є 09.02.1999 рік. На той час діяв Цивільний кодекс РСР 1963 року, тому саме його нормами слід керуватись.
Так, згідно із ст. 549 ЦК УРСР визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.
Згідно ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
При житті ОСОБА_3 заповітів не складав, таким чином спадкоємство повинно здійснюватись за законом.
У встановлений законом строк ОСОБА_1 не звернулась до нотаріальної контори з заявою, але фактично прийняла спадщину одразу після смерті спадкодавця шляхом фактичного вступу в управління майном, не заявила про відмову від спадщини, сплачує всі комунальні послуги та комунальні витрати по утриманню житлового будинку. Розпоряджається всім майном, що належало спадкодавцеві при житті. Таким чином вважає, що фактично прийняла спадщину.
ОСОБА_4 відмовилась від своєї частки на користь доньки ОСОБА_1.
Звернення позивача до суду із позовом про визнання права власності є передбаченим законом способом захисту цивільного права відповідно до ст.16 ЦК України.
Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна.
Судом встановлено, що визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З огляду на викладені обставини суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 15, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 524, 549, ЦК УРСР (1963 року), суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, 3-ті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора, Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 7 по вул. Шевченко в селі Зелене, Вільнянського району Запорізької області в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 09.02.1999р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: В.О. Кіяшко