Справа №2-635/09
10.06.2009 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.
при секретарі Любасенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
СВК «Вільнянськ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в позові вказавши, що відповідно до договору позики № 26/08 від 30.08.2006р. позивач СВК «Вільнянськ» передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2600грн. Строк на який надано позику визначений у пункті 4.1. Договору. Відповідно до цього пункту Договору повернення суми позики в повному обсязі повинно бути здійснено до 01.09.2009р., але відповідно до п.4.3 Договору позики отримані кошти в повному обсязі повертаються у разі звільнення позичальника з підприємства.
29.09.2008р. відповідач звільнилась з підприємства за угодою сторін. На час звільнення відповідача залишок позики склав 1640грн., але відповідач не здійснила погашення залишку позики тому, 29.09.08р. (день звільнення) написала боргову розписку в якій зобов'язалась повернути кошти у сумі 1640грн на протязі трьох місяців. У визначений борговим документом строк тобто до 29.12.08р. кошти повернуті не були.
25.02.2009р. позивач направив відповідачу ОСОБА_2 про повернення коштів за № 26.
Борг відповідача складає 1640грн. з урахуванням індексу інфляції за січень-лютий 2009р. згідно розрахунку склав 1712,87грн. (січень 1640х102,9%=13,56грн.; лютий 1687,56х101,5%=1712,87грн.) 3 річних нараховані з 30.12.08р. по 31.03.09р. 1640х3%:365х102дн=13,75грн.)
У зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань позивач був змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заперечень на позов не надіслала. Зі згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підставах.
У судовому засіданні встановлено наступне.
СВК «Вільнянськ» передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2600грн. Строк на який надано позику визначений у пункті 4.1. Договору. Відповідно до цього пункту Договору повернення суми позики в повному обсязі повинно бути здійснено до 01.09.2009р., але відповідно до п.4.3 Договору позики отримані кошти в повному обсязі повертаються у разі звільнення позичальника з підприємства.
29.09.2008р. відповідач звільнилась з підприємства за угодою сторін. На час звільнення відповідача залишок позики склав 1640грн., але відповідач не здійснила погашення залишку позики тому, 29.09.08р. (день звільнення) написала боргову розписку в якій зобов'язалась повернути кошти у сумі 1640грн на протязі трьох місяців. У визначений борговим документом строк тобто до 29.12.08р. кошти повернуті не були.
25.02.2009р. позивач направив відповідачу ОСОБА_2 про повернення коштів за № 26.
Позивач здійснив своє право по передачі коштів, таким чином він стає кредитором і отримує право вимоги повернення коштів від боржника. Отримані відповідачем і не повернуті своєчасно грошові кошти вважаються боргом з 30.12.2008р.
Згідно ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три відсотка річних від простроченої суми, якщо іншої розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) згідно ст. 530 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 15, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 589, 590, 625 ЦК України, суд, -
Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» суму в розмірі 1712,62грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» судові витрати в сумі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: В.О. Кіяшко