.
Справа № 2-23/2009 р.
12 травня 2009 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Надворної О.С.,
при секретарі Нешта - Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі,-
ОСОБА_1 суд розділити будинок за другим варіантом розподілу, запропонованим Антонівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі та виділ частки із спільного майна.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачем є рідними сестрами, і в порядку спадкування після батька ОСОБА_3 успадкували в рівних частках будинок № 23 по вул. Горького в м. Вільнянськ Запорізької області- по ? частки кожному. Але в натурі будинок розділений не був.
Позивач зазначає, що в останній час у неї в відповідачем склалися неприязні стосунки, що унеможливлює спільне проживання, і вона бажає розділити будинок в натурі.
ОСОБА_1 прохає суд розділити будинок за другим варіантом розподілу, запропонованому висновками будівельно-технічної експертизи від 07.12.2007 року, згідно з яким її частка менше ніж належна їй 1\2 частина і складає 41/100 часток будинку, а частка відповідача відповідно збільшується і складає замість 1\2 частини - 59/100 часток будинку.
В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених позовних вимогах.
Відповідача ОСОБА_2 рішенням Вільнянського райсуду від 11.02.2009 року визнано недієздатною. Згідно довідки виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області за вих.. № 04-06/566 від 23.04.2009 року після визнання відповідача недієздатною, опіка над нею не призначалась; на даний час згідно
-2-
цивільного законодавства обов'язки опікуна ОСОБА_2 виконує опікунська рада виконкому Вільнянської міської ради.
В судовому засіданні представник відповідача позов визнав, не заперечує проти його задоволення, і вважає можливим розподіл будинку саме за другим варіантом проведеної у справі будівельно-технічної експертизи, згідно з яким частки співвласників змінюються, і позивачу виділяється 41/100 часток будинку, а відповідачу відповідно - 59/100.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані ними докази, дійшов наступних висновків:
Право власності ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку підтверджено Свідоцтвом про право на спадщину, виданим Вільнянською державною нотаріальною конторою 28.06.1995 року , та зареєстрованого в реєстрі за № 1473 (а.с.16), та реєстраційним посвідченням, виданим ОП ЗМБТІ (а.с.15).
Право власності ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку підтверджено Свідоцтвом про право на спадщину, виданим Вільнянською державною нотаріальною конторою 25.02.1995 року , та зареєстрованого в реєстрі за № 1405 (а.с.19), та реєстраційним посвідченням, виданим ОП ЗМБТІ (а.с.18) .
Згідно з технічним паспортом на будинок та дослідженими в судовому засіданні висновками судової будівельно-технічної експертизи від 07.12.2007 року встановлено, що на земельній ділянці № 23 по вул. Горького в м. Вільнянськ розташовано: житловий будинок літ. А, прибудівля літ.а, ганок до при будівлі літ.а, козирок до при будівлі літ.а, погріб з шийкою "пг", літня кухня літ.Г, навіс літ.В1, сарай літ. Б, паркан № 1, водопровід № 2, ворота №3, паркан № 4, замощення 1. Крім того, на земельній ділянці є самовільно побудована уборная літ. Е1.
Сторони досягли між собою згоди щодо розподілу будинку за другим варіантом вищезазначеної експертизи, згідно з яким при розподілі будинку одному із співвласників, а саме відповідачу у справі ОСОБА_2 можливо виділити: в житловому будинку літ.А кухню 1-3 площею 3,6(14,1) м2, кімнату 1-4 площею 9,5 м2 - всього виділити площі 23,1(23,6) м2, при будівлю літ.а, яка складається із коридору 1-1 площею 6,7 м2, комірки 1-2 площею 3,3 м2, загальною площею 10,0 м2, ганок до при будівлі літ.а, козирок до прибудівлі літ.а, в літній кухні літ.Г приміщення 1-1 площею 8,8(9,4) м2, сарай літ. Б, навіс літ.В1, ? часину погребу с шийкою "пг", ? частину паркану №1, водопровід №2, ? часину воріт №3, ? частину паркана №4, ? частину замощення I, що складає 59/100 часток житлового будинку.
Іншому співвласнику, тобто ОСОБА_1 виділити: в житловому будинку літ.А кімнату 1-5 площею 10,3 м2 ( з наступним використанням під кухню), кімнату 1-6 площею 15,0(15,3) м2 - всього виділити площі 25,3 (25,6) м2 , ? частину погребу з шійкою "пг", в літній кухні літ.Г приміщення 1-2 площею 7,1 м2 (с наступним використанням під сарай), ? частину паркану №1, ? частину воріт №3, ? частину паркану
-3-
№4, ? частину замощення I, що складає 41/100 частину житлового будинку.
Як зазначено в висновках будівельно-технічної експертизи, для здійснення 11 варіанту розподілу житлового будинку необхідно провести наступне переобладнання в житловому будинку літ.А:
- Обладнати вхідні двері в проектовану кухню площею 10,3 м2 (згідно схемі - плану);
- Закласти пройом дверей між кухнею 1-3 площею 13.6(14,1) м2 і кімнатою 1-6 площею 15,0(15,3)м2 (згідно схемі - плану);
- Прорубати віконний пройом в проектованій кухні площею 10,3 м2 ( згідно схемі - плану);
в літній кухні літ.Г:
- Закласти пройом дверей меж приміщенням 1-1 и приміщенням 1-2 ( згідно схемі - плану);
Також в експертизі зазначено, що улаштування виходу із проектованої кухні 1-5 площею 10,3 м2, а також переобладнання кімнати 1-5 під проектовану кухню, необхідно узгодити з районним архітектором м. Вільнянськ, а влаштування кухонних очагів узгодити з Дерпожнаглядом.
Всі необхідні узгодження з зазначеними в них застереженнями для можливості розподілу будинку за другим варіантом експертизи - ОСОБА_1 суду надала. При цьому зазначила, що згодна на щоб долі належних їм з відповідачем прав на будинок були перерозподілені таким чином, що її частка буде зменшена до 41/100 замість ?, а частка відповідача відповідно збільшена до 59/100 замість 1/2 згідно з запропонованим експертизою варіантом № 2 без наступної грошової компенсації на її користь з боку відповідача. Також ОСОБА_1 зазначила, що згодна самостійно понести витрати для переобладнання будинку в зв'язку з його розподілом без послідуючої грошової компенсації.
Згідно з ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до положень ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Отже з врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що досягнута в судовому засіданні сторонами згода щодо розподілу в натурі будинку будинок № 23 по вул. Горького в м. Вільнянськ Запорізької області за другим варіантом будівельно-технічної експертизи, в результаті якого частки сторін повинні бути перерозподілені таким чином, що сторонам замість ? частин - буде належати 41/100 частина - позивачу, и відповідно 59/100 частин - відповідачу - відповідає вимогам чинного законодавства.
Таким чином, враховуючи визнання прозову відповідачем, відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим
-4-
задовольнити позов в повному обсязі, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
Керуючись ст., ст. 10, 60, 80, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі та виділ частки із спільного майна - задовольнити.
Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок № 23 по вул. Горького в м. Вільнянськ Запорізької області в натурі наступним чином:
- виділити ОСОБА_1: в житловому будинку літ.А кімнату 1-5 площею 10,3 м2 ( з наступним використанням під кухню), кімнату 1-6 площею 15,0(15,3) м2 - всього виділити площі 25,3 (25,6) м2 , ? частину погребу з шійкою "пг", в літній кухні літ.Г приміщення 1-2 площею 7,1 м2 (с наступним використанням під сарай), ? частину паркану №1, ? частину воріт №3, ? частину паркану №4, ? частину замощення I, що складає 41/100 частину житлового будинку;
- виділити ОСОБА_2 можливо виділити: в житловому
будинку літ.А кухню 1-3 площею 3,6(14,1) м2, кімнату 1-4 площею
9,5 м2 - всього виділити площі 23,1(23,6) м2, при будівлю літ.а,
яка складається із коридору 1-1 площею 6,7 м2, комірки 1-2
площею 3,3 м2, загальною площею 10,0 м2, ганок до при будівлі
літ.а, козирок до прибудівлі літ.а, в літній кухні літ.Г приміщення
1-1 площею 8,8(9,4) м2, сарай літ. Б, навіс літ.В1, ? часину погребу
с шийкою "пг", ? частину паркану №1, водопровід №2, ? частину
воріт №3, ? частину паркана №4, ? частину замощення I, що
складає 59/100 часток житлового будинку.
Для здійснення розподілу житлового будинку зобов'язати ОСОБА_1 провести наступне переобладнання в житловому будинку літ.А:
- обладнати вхідні двері в проектовану кухню площею 10,3 м2 (згідно схемі - плану);
- закласти пройом дверей між кухнею 1-3 площею 13.6(14,1) м2 і кімнатою 1-6 площею 15,0(15,3)м2 (згідно схемі - плану);
- прорубати віконний пройом в проектованій кухні площею 10,3 м2 ( згідно схемі - плану);
в літній кухні літ.Г:
- закласти пройом дверей меж приміщенням 1-1 и приміщенням 1-2 ( згідно схемі - плану);
Витрати для проведення переобладнання покласти на ОСОБА_1.
-5-
Перерозподілити без наступної грошової компенсації долі власників будинку № 23 по вул. Горького в м. Вільнянськ Запорізької області, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 41/100 частину вищезазначеного будинку замість 1\2 частини, а за ОСОБА_2 - право власності на 59/100 частин цього будинку замість ? частини.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Вільнянського районного суду Запорізької області заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.С. Надворна