№ 2а-122/2009
м.Вільнянськ 05 серпня 2009 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Кофанов А.В., при секретарі - Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики роти ДПС ДАІ № 1 УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора адміністративної практики роти ДПС ДАІ № 1 УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем постанову від 20.02.2009 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої він був підданий штрафу у розмірі 300 гривень; матеріали справи просить повернути відповідачу на новий розгляд
Як вказав позивач у своєму позові, 25.02.2009 року він отримав поштою постанову від 20.02.2009 року, винесену відповідачем, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень; згідно змісту оскаржуваної постанови, позивач був визнаний винним у тому, що він 19.02.2009 року, о 13 годині 13 хвилин, на 13-му кілометрі автодороги "Донецьк-Запоріжжя", за межами населеного пункту, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 121 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість на 31 км/год. Як зазначає позивач, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався і про час та місце розгляду справи він не повідомлявся, у період часу, зазначений у протоколі, він знаходився на своєму робочому місці в смт.Новомиколаївка Вільнянського району Запорізької області, а тому не міг вчинити зазначене правопорушення. Крім того, позивач заперечує законність фіксації правопорушення спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі; при цьому зазначає, що вимірювач швидкості "Візир", який застосовувався у даному випадку, не є приладом, який працює в автоматичному режимі, а зроблений ним фотознімок є неякісним, не містить прив'язку до місцевості, у зв'язку з чим неможливо визначити місце вчинення правопорушення та взагалі те, чи було воно вчинене.
У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, згідно якої просить розглянути позов за своєї відсутності.
Відповідач інспектор ДАІ ОСОБА_2 надала суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначила, що правопорушення позивача було виявлено засобом з функцією фотозйомки та відеозапису, а саме - вимірювачем швидкості "Візир", і відповідно до ст.258 КУпАП це є випадком, в якому протокол не складається; також зазначила, що фотознімок у матеріалах справи є досить якісним, щоб встановити номерний знак автомобілю, місце вчинення правопорушення та інші його обставини; вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача винесена на законних підставах та з додержанням норм чинного законодавства.
У судове засідання відповідач не з'явилася, про дату і місце слухання справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомила; у зв'язку з цим на підставі ч.4 ст.128 КАС України, справу розглянуто за відсутності відповідача на підставі наявних доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані йому докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково; при цьому суд виходить з наступного.
Як встановлено під час судового розгляду справи, 20.02.2009 року інспектором адміністративної практики роти ДПС ДАІ № 1 УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову, згідно якої він підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно зазначеної постанови, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 19.02.2009 року, о 13 годині 13 хвилин, на 13-му кілометрі автодороги "Донецьк-Запоріжжя", за межами населеного пункту, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 121 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість на 31 км/год.
Зі змісту постанови та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вони складені в порядку, визначеному ст.ст.14-1, 258 КУпАП, тобто без складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, на підставі фіксації, зробленої за допомогою працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу.
Відповідно до ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як встановлено судом, фотознімок, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, є нечітким, на ньому неможливо розібрати державний реєстраційний номер автомобілю, який перевищив швидкість. Рапорт інспектора ДПС ОСОБА_3, який міститься в матеріалах справи, ґрунтується на матеріалах зазначеної фотозйомки, а тому не міг бути прийнятим до уваги. Інших доказів вчинення позивачем правопорушення у матеріалах справи немає.
За таких обставин відповідач, керуючись положеннями ст.252 КУпАП, не мала підстав для винесення постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення. Враховуючи це, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про скасування постанови підлягають задоволенню.
Разом з цим, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача про направлення матеріалів справи на новий розгляд, оскільки дані судового розгляду свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, що згідно п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі, а не для надсилання її на новий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.288, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст.2, 4, 8-10, 70, 86, 159-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики роти ДПС ДАІ № 1 УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Постанову інспектора адміністративної практики роти ДПС ДАІ № 1 УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 20.02.2009 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, якою його піддано штрафу у розмірі 300 гривень - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю події і складу правопорушення.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області; протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження у тому ж порядку має бути подана апеляційна скарга.
Суддя А.В. Кофанов