Справа № 2-547/09
26.05.2009 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Кацуба Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», 3-тя особа: Вільнянське відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання кредитного договору та відшкодування збитків і моральної шкоди,
Позивач звернувся до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», 3-тя особа: Вільнянське відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання кредитного договору та відшкодування збитків і моральної шкоди, вказавши в позові, що 17.05.2006р., між ним та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі начальника Вільнянського відділення Запорізької обласної дирекції ОСОБА_3 був укладений договір № 010/17-10/2177-08 згідно з умов якого Відповідачем на його ім'я була відкрита кредитна лінія у розмірі 4900гривень. Згідно умов п.3.2.Кредитного договору кредитна лінія відкривається на строк 24 місяці з 7.05.2006р. по 16.05.2008р. Пунктом 3.3. зазначеного Договору обумовлено, що термін користування кредитною лінією продовжується кожні 24 місяці в разі відсутності письмового звернення жодної зі Сторін про припинення терміну дії цього договору, таке продовження терміну користування кредитною лінією може проводитись кожні 2 роки з дати підписання цього договору.
Так з грудня 2007року Відповідачем з невідомих причин була закрита кредитна карта щодо користування кредитними ресурсами, хоча з його боку усі вимоги кредитного договору були виконані. За весь час з грудня 2007року по червень 2008року Відповідачем не надано позивачу жодного документу щодо підстав дострокового закриття Кредитної лінії та підстав фактичного припинення дії самого Кредитного договору.
В зв'язку з закриттям кредитної лінії, на протязі півроку позивач не міг користуватися кредитними ресурсами, що завдало йому матеріальних збитків, які він оцінює у розмірі 4900грн. Також на протязі тривалого розгляду вказаної справи він поніс затрати з надання йому юридичних послуг, що складає 1000грн.
Крім цього, в зв'язку з безпідставним закриттям кредитної лінії йому були причинені моральні страждання, які виразились в тому, що позивач був змушений позичати необхідні для користування гроші у своїх знайомих, що принижувало його гідність як чоловіка, крім того з тривалим розглядом страви в суді він змушений постійно хвилюватись щодо встановлення справедливості у страві та поновлення його законних прав як добросовісного позичальника перед банком, що також завдало йому моральних страждань, які він оцінює в 7000грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, а також позивач, позов підтримали, просили суд його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача пояснила, що 17.05.2006р. ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» який є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ «Аваль» в особі Вільнянського відділення Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» укладено з ОСОБА_1 кредитний договір № 010/17-10/2177-08 про відкриття кредитної лінії (овердрафт) у сумі 4900грн., на строк 24 місяці до 16.05.2008р.
Згідно розділу 2, п. 2.10. Кредитного договору, в разі несплати в строк Позичальником планового платежу, Кредитор має право зупинити активні операції за рахунком, шляхом постановки картки до стоп-списку, до повної сплати заборгованості, відповідно до умов Договору.
Також в Кредитному договорі в розділі 5 (Позичальник зобов'язується), п. 5.2. - до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Тобто Позичальник повинен був сплачувати Банку 10% від залишку заборгованості на дату білінгу, про що позивачу добре дуло відомо. Позивач з даними умовами кредитування був ознайомлений належним чином, що підтверджується заявою від 17.05.2006р., на відкриття кредитної лінії у розмірі 4900грн., строком на 24 місяці, даною заявою Позивач засвідчив, що він ознайомлений з умовами надання та повернення кредиту.
Під час користування кредитом Позивач сплачував 10% від суми заборгованості на дату погашення кредиту, тобто до 15 числа кожного місяця, але починаючи з 12.01.2008р. даний графік Позивачем порушено, а саме:
- 12.01.2008р. заборгованість складала 2950грн., 10% від даної суми 295,07грн., а Позивачем сплачено 250грн.,тим самим порушено графік та не доплачено 45,07грн.;
- 13.02.2008р. заборгованість складала 2700,71грн., 10% від даної суми 270,07грн., а Позивачем сплачено 220грн., повторно порушено графік та не доплачено 50,07грн.;
- 13.03.2008р., заборгованість складала 2616,27грн., 10% від даної суми 261,62грн., а Позивачем сплачено 260грн, знову порушено графік та не доплачено 01,62грн.
Таким чином у зв'язку з систематичними порушеннями погашення заборгованості по кредитній лінії, кредитну карту було заблоковано у відповідності до п. 10 Договору на відкриття та введення поточного карткового рахунку, а саме у випадку непогашення дозволеного овердрафту у встановлений термін ОСОБА_2 залишає за собою право терміново, без попередження Клієнта, призупинити дію ОСОБА_5 або вилучення їх у Держателів, тому кредитну картку було заблоковано.
Таким чином, картка поставлена до стоп-списку у відповідності до пунктів Кредитного договору та Договору на відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи, і Банком не завдано ніяких збитків Позивачу, а навпаки присутнє порушення умов договору з боку Позивача.
У зв'язку з вище викладеним представник відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Представник 3-ї особи також позов не визнала, підтримала представника відповідача, і вважає, що позов не підлягає задоволенню, так як саме позивач не виконав умови договору а не ОСОБА_2.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, позивача, представника відповідача, представника 3-ї особи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підставах.
У судовому засіданні встановлено наступне.
17.05.2006р. ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» який є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ «Аваль» в особі Вільнянського відділення Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» укладено з ОСОБА_1 кредитний договір № 010/17-10/2177-08 про відкриття кредитної лінії (овердрафт) у сумі 4900грн., на строк 24 місяці до 16.05.2008р.
Згідно розділу 2, п. 2.10. Кредитного договору, в разі несплати в строк Позичальником планового платежу, Кредитор має право зупинити активні операції за рахунком, шляхом постановки картки до стоп-списку, до повної сплати заборгованості, відповідно до умов Договору.
Також в Кредитному договорі в розділі 5 (Позичальник зобов'язується), п. 5.2. - до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Тобто Позичальник повинен був сплачувати Банку 10% від залишку заборгованості на дату білінгу, про що позивачу добре дуло відомо. Позивач з даними умовами кредитування був ознайомлений належним чином, що підтверджується заявою від 17.05.2006р., на відкриття кредитної лінії у розмірі 4900грн., строком на 24 місяці, даною заявою Позивач засвідчив, що він ознайомлений з умовами надання та повернення кредиту.
Під час користування кредитом Позивач сплачував 10% від суми заборгованості на дату погашення кредиту, тобто до 15 числа кожного місяця, але починаючи з 12.01.2008р. даний графік Позивачем порушено, а саме:
- 12.01.2008р. заборгованість складала 2950грн., 10% від даної суми 295,07грн., а Позивачем сплачено 250грн.,тим самим порушено графік та не доплачено 45,07грн.;
- 13.02.2008р. заборгованість складала 2700,71грн., 10% від даної суми 270,07грн., а Позивачем сплачено 220грн., повторно порушено графік та не доплачено 50,07грн.;
- 13.03.2008р., заборгованість складала 2616,27грн., 10% від даної суми 261,62грн., а Позивачем сплачено 260грн, знову порушено графік та не доплачено 01,62грн.
Таким чином у зв'язку з систематичними порушеннями погашення заборгованості по кредитній лінії, кредитну карту було заблоковано у відповідності до п. 10 Договору на відкриття та введення поточного карткового рахунку, а саме у випадку непогашення дозволеного овердрафту у встановлений термін ОСОБА_2 залишає за собою право терміново, без попередження Клієнта, призупинити дію ОСОБА_5 або вилучення їх у Держателів, тому кредитну картку було заблоковано.
Таким чином, картка заблокована у відповідності до пунктів Кредитного договору та Договору на відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи.
У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання.
Отже з матеріалів справи вбачається що саме Позивачем неналежно виконувалося зобов'язання, що виразилося в недоплаті щомісячних платежів по кредитній лінії.
Відповідно до п. 6.1.1. термін дії ОСОБА_5 вказано на картці. ОСОБА_5 дійсна до останнього дня зазначеного на ній місяця відповідного року. ОСОБА_5 видається, якщо не порушено умови Договору та Правил. При цьому Катка, термін дії якої закінчився анулюється у встановленому порядку. Для отримання нової ОСОБА_5 безпосередньо після закінчення терміну дії старої ОСОБА_5 Клієнт має подати письму заяву до Банку про продовження терміну дії ОСОБА_5. У разі не подання такої заяви ОСОБА_2 не несе відповідальності за неотримання Держателем нової ОСОБА_5 відразу по закінченню терміну дії старої ОСОБА_5.
Для подовження кредиту на наступні 24 місяці Позивачем в строк до 16.05.08р. не було надано заяву про подовження терміну дії картки, що було підтверджено позивачем в судовому засіданні.
Згідно частини 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.
В судовому засіданні з наданих сторонами доказів встановлено, що Банком не було допущено порушень істотних умов Договору. Також згідно п. 3.4. Кредитного договору, дію договору не може бути припинено за умови існування невиконаних зобов'язань Сторонами. На даний час саме Позивач не виконав свої зобов'язання перед Банком стосовно повернення кредитних коштів Банку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Банком не було заподіяно ні матеріальної ні моральної шкоди Позивачу, тому що в блокуванні кредитної картки (поставлення до стоп-списку) немає жодних ознак заподіяння майнової шкоди Позивачу, а навпаки присутнє порушення умов укладених договорів зі сторони Позивача, адже саме позивач повинен був у строк сплатити кредитну заборгованість до 16.05.2008р., на даний час Позивач не повернув кредитні кошти і його заборгованість перед банком на даний час складає 425,58грн., в тому числі: заборгованість по кредиту 212,35грн., нараховані та не сплачені відсотки 213,23грн.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 22, 610, 651, 1166 ЦК України, ст. ст. 60. 208, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», 3-тя особа: Вільнянське відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання кредитного договору та відшкодування збитків і моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлено 01.06.2009р.
Суддя: В.О. Кіяшко