У Х В А Л А Справа № 200/19549/16-к
Провадження № 1-кс/200/10729/16
17 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро заяву захисника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду,
14 листопада 2016 року захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Криви Ріг», звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у повідомленні ПАТ «АрселорМіттал Криви Ріг» від 20 жовтня 2016 року.
17 листопада 2016 року до суду надійшла письмова заява захисника ОСОБА_2 , в якій він прохає залишити скаргу без розгляду.
Учасники процесу у судове засідання не з'явились.
Розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником, особу якого у суді представляє адвокат. Враховуючи таке волевиявлення захисника та те, що на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу без розгляду.
Перевіривши повноваження захисника, вважаю за можливе заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити та скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
Скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Криви Ріг», про бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у повідомленні ПАТ «АрселорМіттал Криви Ріг» від 20 жовтня 2016 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1