Єдиний унікальний номер 219/3854/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1435/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Радченко Л.А.
Доповідач Соломаха Л.І.
Категорія 27
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2017 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -
Артемівським міськрайонним судом Донецької області 23 червня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_2 24 липня 2017 року (а.с. 201), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що при проголошенні рішення він присутній не був, копію рішення не отримував, ознайомився зі змістом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення від 23 червня 2017 року ухвалено без участі відповідача ОСОБА_2; копія судового рішення була направлена відповідачу супровідним листом вих. № 40776/17 від 10 липня 2017 року (а.с. 198), відомості щодо її отримання в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи, що під час проголошення судового рішення відповідач присутній не був, що в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ним копії судового рішення, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що відповідач ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, що є підставою для його поновлення.
Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 200).
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017року задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Л.І. Соломаха