03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа №760/3089/16-ц Головуючий у 1 інстанції Українець В.В.
Апеляційне провадження №22-ц/796/6427/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_5.
8 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,
суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Казанник М.М.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5.,
До початку розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання наказів незаконними, визнання звільнення протиправним та поновлення на роботі позивач заявив відвід судді ОСОБА_5. з тих підстав, що, вважаючи незаконним її призначення (переведення) на посаду судді Апеляційного суду м. Києва Указом Президента України від 19.12.2001, він звернувся до Президента України з заявою про скасування такого Указу і вважає, що зазначена обставина зачіпає особисті інтереси судді ОСОБА_5., а тому вона з мотивів помсти або інших мотивів неприязного характеру до позивача ухвалить незаконне, необґрунтоване і несправедливе рішення.
Обговоривши доводи заявленого відводу, колегія вважає відсутніми підстави для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п.4) ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності і неупередженості.
З огляду на зміст суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується доти, доки не буде доведено протилежне.
Оскільки доводи заявленого відводу грунтуються на припущеннях сторони, яка штучно, після початку апеляційного розгляду, створила умови для виникнення сумнівів у безсторонності судді і не посилається на достовірні докази на підтвердження своїх сумнівів, - відсутні підстави вважати, що такі існують реально.
Посилання позивача на те, що суддя ОСОБА_5. у зв'язку із його зверненням до Президента України із вказаною заявою буде з мотивів помсти або інших мотивів неприязного характеру порушувати права і законні інтереси позивача та ухвалить незаконне, необґрунтоване і несправедливе рішення - безпідставні і грунтуються на припущеннях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, колегія
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.О. Антоненко
Судді А.М. Стрижеус
О.І. Шкоріна