Ухвала від 07.08.2017 по справі 607/7224/15-к

УХВАЛА

07.08.2017 Справа №607/7224/15-к

1-кс/607/5770/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на рахунок, відкритий ОСББ «Київська 6А» та ОСББ «Київська 6Б» в банківських установах з метою недопущення незаконного отримання коштів мешканців вказаних будинків та їх привласнення, заборону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняти дії з незаконного виконання робіт по обслуговуванню вказаних будинків, зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати законний доступ ПП «Приват Сервіс - Тернопіль» та ПП «Приватбуд - А» до самочинно зайнятих приміщень: будиночку охорони біля вїзних воріт, незакінчене будівництвом офісне приміщення ЖЕО в цокольному поверсі будинку по АДРЕСА_1 , зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинити незаконні дії з перешкоджання законній господарській діяльності ПП «Приватбуд - А» та ПП «Приват Сервіс - Тернопіль».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

В порушення вище вказаних вимог, заявником не додано до клопотання документів, якими би підтверджувалися та обґрунтовувалися вимоги, наведені в клопотанні, зокрема щодо розміру шкоди та доказів факту її завдання. Також заявником не додано жодних доказів в підтвердження того факту, що він має право на звернення з клопотанням про арешт майна, а саме те, що він являється цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна - повернути заявнику та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Попередній документ
68165121
Наступний документ
68165123
Інформація про рішення:
№ рішення: 68165122
№ справи: 607/7224/15-к
Дата рішення: 07.08.2017
Дата публікації: 07.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження