Справа № 594/939/17
07 серпня 2017 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 632074 від 02 серпня 2017 року ОСОБА_1, 30 червня 2017 року, перебуваючи в с.Гермаківка Борщівського району, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 з якою проживає спільно, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами, погрожуючи нанести побої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, ДОП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в повному обсязі не дотримано.
Так, з суті протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.
Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Отже, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є наявність постанови суду про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушення мало місце 30 червня 2017 року, однак як встановлено з матеріалів справи, зокрема з рапорту помічника чергового Борщівського ВП від 30 липня 2017 року та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, таке правопорушення було вчинене ОСОБА_1 30 липня 2017 року.
В матеріалах справи міститься постанова суду від 25 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним 22 липня 2017 року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка станом на 30 липня 2017 року є такою, що не набрала законної сили.
Отже, виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення 30 липня 2017 року, тоді як постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності від 25 липня 2017 року не набрала законної сили.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, а саме невірно вказана дата вчинення правопорушення та правова кваліфікація, які в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.
При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -
Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Борщівське відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
Суддя: