Справа № 602/603/17
Провадження № 1-кс/602/175/2017
"08" серпня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду,
встановив:
Слідчий СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду житлового будинку в АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 , а також автомобіля ВАЗ «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою виявлення і фіксації доказів вчиненого кримінального правопорушення.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 06 серпня 2017 року близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_5 , 1962 року народження, житель АДРЕСА_1 , керуючи власним автомобілем ВАЗ «21112» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Білозірська, в м.Ланівці допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1970 року народження, жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_6 від отриманих травм помер в кареті швидкої медичної допомоги.
За даним фактом на території домоволодіння ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а саме ДТП, внаслідок якого загинув ОСОБА_6 , на підставі заяви ОСОБА_5 було проведено огляд, під час якого було вилучено майно належне ОСОБА_5 , а саме автомобіль ВАЗ «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб та лівий сонцезахисний щиток зі слідами біологічного походження, проведено огляд місця події без ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. .
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 06 серпня 2017 року близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_5 , 1962 року народження, житель АДРЕСА_1 , керуючи власним автомобілем ВАЗ «21112» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Ланівці по вул.Білозірська Тернопільської області, рухаючись по вул. Білозірська, в м. Ланівці допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1970 року народження, жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_6 від отриманих травм помер в кареті швидкої медичної допомоги.
06 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210130000195 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.286 КК України.
За даним фактом на території домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а саме ДТП, внаслідок якого загинув ОСОБА_6 , на підставі заяви ОСОБА_5 було проведено огляд, під час якого було вилучено майно належне ОСОБА_5 , а саме автомобіль ВАЗ «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб та лівий сонцезахисний щиток зі слідами біологічного походження, проведено огляд місця події без ухвали слідчого судді.
У відповідності до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбачених для обшуку житла чи іншого володіння особи. .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , а також автомобіль ВАЗ «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою виявлення і фіксації доказів вчиненого кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 234, 237,369-372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Провести огляд житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , а також автомобіля ВАЗ «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою виявлення і фіксації доказів вчиненого кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали встановити 10 діб з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_7