Справа № 453/197/17
Провадження № 1-кс/456/461/2017
Іменем України
08 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , -
ОСОБА_3 ОСОБА_4 подали заяву про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 оскільки, суддя розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , не бере до уваги та не задовільняє їхні клопотання у справі. Під час судового розгляду не бере до уваги доводів і тверджень заявників, не витребовує доказів, ОСОБА_5 розглядав інші скарги та справи заявників і тому не може розглядати дану скаргу тому, просить заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволити.
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового провадження, відповідно до вимог ст..107 ч.4 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, суд приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 є безпідставним, не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є надуманимим, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість судді щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.07.2017р.про відвід слідчого судді ОСОБА_5 тому приходжу до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі №453/197/17 провадження №1-кс/456/389/2017 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1